The Watcher dijo

Bueno, un ejemplo más de lo increíblemente contradictorio que puede ser Oldfield... ¿Qué sentimiento hay en Light and Shade?

Un saludo.

10 Enero 2007 | 02:25 AM

The Watcher dijo

Otra perla: "odio ver el declive de los verdaderos músicos". No es el único que lo odia.

10 Enero 2007 | 02:31 AM

Viper dijo

sentimiento???
Angelique,Blackbird,Tears Of An Angel,Our Father,Rocky...para mí tienen sentimiento...saludos

10 Enero 2007 | 09:05 AM

Ocrum dijo

De lo más contradictorio, ¿qué sentido tiene Light and Shade? ¿experimentar?, pues que experimente dejando estas obras en su web y gratis en vez de ponerlas a la venta. Todo el disco L&S se podía haber dejado en su web para descarga gratuíta. De verdad, es que me sentí engañado al comprar este disco (os recuerdo Romance, más bajo no puede caer).

10 Enero 2007 | 09:33 AM

Angel L. Valero dijo

Comparto lo que dice Viper, hay temas de L&S que aun me ponen los pelos de punta..... Tears OF An Angel tiene uno de los mejores solos de guitarra de los últimos 10 años de Mike (En mi opinión)

10 Enero 2007 | 10:30 AM

Angel L. Valero dijo

Y también comparto lo que dijo Mike, el pop actual (y el de ahora) es para niños. Con esos "artistas" prefabricados sacados de concursos cuyas voces son malísimas y que, como son de concurso, tienen que tener fama. Y luego superartistas desconocidos y poco comerciales se pudren en Internet.

10 Enero 2007 | 10:33 AM

Melomaniac dijo

No hace falta llegar hasta L&S para encontrar contradicciones, inmediatamente después de TbII, a cuya gira pertenece la entrevista, sacó The Song of Distant Earth, que no creo que responda exactamente a lo que opinaba sobre la electrónica en la música justo un año antes de su publicación.

10 Enero 2007 | 12:48 PM

JJ dijo

aún así; The song of distant earth es un disco espléndido, al igual que el Voyager, TB3, Guitars.....yo no me quejo de este última etapa oldfield (y me encantan TB, HR, Ommadawn...)

10 Enero 2007 | 01:54 PM

The Watcher dijo

Sin entrar a valorar la calidad de los discos, lo cierto es que la contradicción existe. ¿Hace falta recordar su acampada célebre?

En cuanto al tema del sentimiento en la interpretación, una cosa es lo que siente el que lo escucha y otra distinta lo que imprime el músico en la interpretación. Si cortas, si pegas, si tocas dos notas aquí y dos allá, y luego las mezclas y modificas en el ordenador, si llegas incluso a coger un preset de un programa informático, ¿dónde queda el sentimiento? El poco o mucho que hubiera se disuelve, desaparece, queda un producto vacío y excesivamente artificial. Eso no impide que haya oyentes a los que les pueda gustar e incluso emocionar, ya que esto es totalmente subjetivo.

Un saludo.

10 Enero 2007 | 03:00 PM

Eu dijo

Estoy con JJ
Un saludo.

Eu

10 Enero 2007 | 03:05 PM

Da dijo

desde TSODE todo lo que ha hecho es música para niños, así que comparto la opinión de que L+S no es peor que Voyager, etc.

10 Enero 2007 | 03:34 PM

Da dijo

las declaraciones son un cúmulo de contradicciones. 1) habla del infantilismo de la cultura pop, pero luego va y pone de ejemplo a Walt Disney. 2) habla de la necesidad de tocar y de interpretar la música con instrumentos, pero luego va y se pone a flipar con los samples, las muestras de sonido ... vamos, que se venía anunciando lo que vendría después, infantilismo y muestras de sonido.

10 Enero 2007 | 03:39 PM

Benito dijo

Abogando siempre por la más absoluta de las libertades de expresión y de opinión, -y huelga decir que esto es una más, una mera observación sin ánimo de ofender-, paso a exponer la mía:

Me pregunto si algún otro compositor será tan (mal) criticado por sus propios fans como lo es Oldfield. Supongo que en parte es señal de inquietud por alcanzar o por aspirar a la perfección, pero hay momentos que me aburro, la verdad. Es increíble, visto lo que se escribe en ciertas ocasiones, que existiendo tanta animadversión hacia su obra más reciente, se persevere en el gusto por dicho artista -quizá resida la causa en la esperanza de un futuro "mejor"-. La crítica siempre es sana, en contraposición al conformismo, pero el machacar continuamente todo lo que ha hecho Mike desde que abandonó Virgin...

10 Enero 2007 | 08:00 PM

Angel L. Valero dijo

Ahí va otra opinión...

Es obvio, al menos para los seguidores que llevamos "algunos años" siguiendo a este pedazo de artista, que el paso de Virgin a WEA fue un cambio en su estilo. El Oldfield de 1994 hacia atrás es un Oldfield totalmente diferente al que tenemos desde 1996 hasta hoy en día. Y hablo de musicalmente hablando.
Y si, los que me conocen saben que a mi me gusta también la época WEA y posteriores, pero, repito, es obvio que el nivel, el listón.... que dejó en Virgin no lo ha podido si rozar, desde 1995.
No se trata de que los seguidores machaquemos al artista, sino que, repito, es obvio, que su música ha ido decayendo y para una persona acostumbrada a Ommadawns, Hergest Ridges, Five Miles Outs, Crises, etc, un L&S, TMB.. no dejan de ser una castaña. (aunque vuelvo a decir que tiene temas muy buenos)
Siempre se ha dicho que criticamos mucho a Oldfield. Tenemos todo el derecho del mundo, el artista está ahí gracias a nosotros y de nosotros depende que siga estando. Es como si mi jefe, al que le llevo haciendo un buen trabajo desde hace años, observa que mi nivel ha decaido.... es el mismo caso.
También es cierto que tenemos (o se tiene, mejor dicho) una cierta predisposición a criticar cualquier obra nueva que haga Mike Oldfield porque tenemos el chip acostumbrado a que sus álbumes cada vez son "menos elaborados" Y por consiguiente, en cuanto saque el nuevo álbum, se criticará. Y es que el señor Oldfield nos está acostumbrando a álbumes "de otro nivel"
Pero vamos, es otra opinión, que no deja de ser otra opinión en un mundo de opiniones......

10 Enero 2007 | 10:30 PM

juan carlos setó dijo

Estimado Benito: utilizando un símil futbolístico, por ejemplo, a Ronaldo se le idolatra estando gordo, medio gordo, flaco, borracho, etc, etc, etc... para bien o para mal. Dicho ésto, "no creo" que hayas proliferado mucho por aquí, para decir que se machaque tanto a alguien desde su huída de Virgin. Recuerda por favor, que es un foro hecho por y para Oldfield y cuando se alude a algún asunto de su etapa después de Virgin, (también se hacen de cuando estuvo en el ahora imperio de Branson), los comentarios sean referente a ese momento, aunque seamos repetitivos, el primero yo.
Hoy a Ronaldo lo quieren vender, ayer era el salvador del equipo y mañana, bla, bla, bla... en el fondo es nuestra terapia de grupo, que como bien comentas, sea para ver la luz musical de nuevo, si te aburres, créeme que lo siento, pero estas páginas son por y para Mike Oldfield, para bien o para mal, obviando el resto y repitiéndonos hasta la saciedad a veces...sin acritud, por favor. Un saludo.

10 Enero 2007 | 10:32 PM

Benito dijo

Si bien mi presencia en los comentarios no ha sido frecuente en extremo -aunque más de lo que creo que piensas, Juan Carlos-, sí es cierto que sigo este blog desde su mismo comienzo, a lo que debo añadir mi condición de lector, durante algunos meses, del fanzine Orabidoo. En dicho fanzine se daba también este machaque continuo -sin eufemismos- por algunos lectores, por lo que escribo con conocimiento de causa.

Como decía, no me gusta el conformismo, el ser un incondicional absoluto de nada, y evidentemente, de Oldfield. Sin embargo, lo normal (si no se ve así, por favor, que se me haga observar mi desviada visión de la realidad), es que cuando un artista, que admiras mucho, edita 2 discos infumables, lo largues de tu lista de admirados al siguiente -si no antes- que publique de ese mismo nivel. O bien destrozas con tu crítica los 3 discos, como mucho un par de veces, y ya está, corto y cambio. Es lo que haría yo, por salud mental incluso: desechar lo malo, conservar lo bueno, y si me quedan fuerzas, esperar algo que me satisfaga.

Pero aquello a lo que hacía referencia en el anterior comentario se le llama ensañamiento. No obstante, dadme caña todo lo que queráis, que ahí reside la emoción de los debates, hala.

Saludos

P.D.: creo sinceramente que Mike, en última instancia, se debe a sí mismo, debe crear la música y para ello usar la forma que él crea convenientes. Hablamos de arte, no de una campaña política, o de la forma de llevar un país un gobierno, que ha de estar acorde con lo que esperan los ciudadanos, y por ello se quejan cuando no es así. En definitiva, pienso que intentáis cambiar algo imposible de cambiar, por atañer a lo más profundo de la personalidad, aunque bien libres sois de seguir intentándolo, o esperándolo.

11 Enero 2007 | 12:22 PM

juan carlos setó dijo

Creo que no has entendido el mensaje o muy probable que no me haya explicado bien.
Este espacio es para Mike y de sus seguidores, (creo, corrígeme si no es así) ten por seguro que aquí no vamos a cambiar el planeta, ni a los políticos.
Que Mike se deba a él, faltaría más, pero también a sus seguidores (si no, tira de hemeroteca e indaga con Amarok)

11 Enero 2007 | 03:45 PM

Benito dijo

Llegué a leer (no sé si en Orabidoo, creo que sí) las sugerencias de un fan sobre el orden de las canciones en TB3, pues no le parecía el más acertado; cambiaba practicamente todo. Francamente, si fuera músico y me dijeran, aun siendo una sugerencia, cómo debo presentar mi trabajo, lo flipo. Y he encontrado a más de una persona así, que se siente legitimada a dictar la forma de crear a Mike Oldfield. Pues bien, hago siempre referencia a estas personas, cuyos comentarios son siempre, siempre, pesimistas y derrotistas acerca de lo ya mencionado. Nunca me referiré a aquéllos, entre los que me incluyo, que ocasionalmente critican alguna canción, o varias canciones, o un disco entero (pero sólo eso, no 7 discos, y además sucesivos en el tiempo).

Sólo una cosa más, por si interesa: antes utilizaba el nick Korama, pero se me escapó ayer al ponerlo, y escribí éste. Será el definitivo.

Saludos

11 Enero 2007 | 10:11 PM

juan carlos setó dijo

No llego a entender nada, lo juro! y tampoco pretendo hacer un coloquio entre dos. No obstante, en los meses que por fortuna intercambio opiniones aquí, he descubierto casi más cosas, que en el cuarto de siglo desde que sigo a Mike Oldfield, (también por fortuna). Pero hombre Benito o como desées que se te llame, nadie ha criticado, como dices, 7 discos, al menos no recuerdo eso, que conste, al menos una cosa es segura, nos pongamos como nos pongamos, Oldfield, tiene verdaderas obras maestras, absolutas! También rellenos miserables, muy a mi pesar y nunca me gustó machacar, más bien ser positivo (ya me tocó vivir la segunda mitad de los 80)
PD. Lo de las preferencias de las canciones, debemos tomarlas como puras anégdotas, por ejemplo, mi hijo prefiere antes el postre que el primer plato, me cuesta de veras...
Un grato saludo.

11 Enero 2007 | 11:09 PM

Benito dijo

Lo de los 7 discos lo decía exagerando el asunto, pa dramatizar.

Voy a terminar ya: cada cual que sea seguidor del que nos ocupa como quiera, mis observaciones han quedado bien expuestas ya, y considero mejor dejarlas reposar (por mi parte), tranquilicas; este tema lo he sacado por algunos comentarios leídos antes -que me han recordado tantos y tantos otros-, alejándome de aquello sobre lo que versaba realmente su origen (recortes de la prensa).

Fue un placer intercambiar impresiones, D. Juan Carlos, y asimismo será si ello se repite en otras ocasiones. Voy cerrando lo mio, porque me estoy resultando a mí mismo un tanto rallante (gracias a David por eliminar la repetición delatora de mis sospechas).

Saludos

12 Enero 2007 | 12:19 AM

Epos dijo

A Mike Oldfield se le viene criticando desde mucho antes de Warner, desde los primeros 80 y aún en los 70. Y es normal, que cada uno exprese su opinión. Pero yo a todos los criticos desde Light.., TBII, o Discorvery...o QE2, les pregunto:¿Es culpa de Mike Oldfield haber encontrado el exito sin buscarlo y de querer sobre todo desde finales de los 70 seguir viviendo de la música en una industria cada vez más en declive? ¿Tiene Mike Oldfield la culpa de que cada vez más el nivel de basura y porqueria aumente en las listas de ventas y tener que editar discos que puedan vender en esas condiciones de mercado? Yo pienso que no, es más me parece que tiene mucho mérito lo suyo. ¿Realmente alguien piensa que Mike Oldfield podría vivir de la música editando un Amarok cada dos o tres años?

12 Enero 2007 | 02:08 AM

juan carlos setó dijo

El placer fue mío, pero Benito, por favor, deja el Don, para Don Alfonso, con Juan Carlos es sificiente, prefiero que nos tuteemos.
Oldfield, se ha jactado siempre de decir que hace lo que le apetece, es multimillonario, al menos eso dicen y no creo que haga discos para aumentar más su fortuna dilatada, con giras ganaría bastante dinero si le hiciera falta. Epos, Amarok fue un rotundo fracaso en el 90 (llámale marketing, promo, relación con Branson...etc, etc.), con el tiempo se ha sabido poner en su sitio, es más cuando dije arriba que tiráramos de hemeroteca, me refería a que lo hizo por el alubión de críticas vertidas sobre Islands, Earth Moving y la demanda de seguidores que añoraban esos largos instrumentales, pero no negaremos que el único culpable de L& S, Heaven, Milenium...no es otro que Mike Oldfield, que reitero, hace lo que le apetece, nos guste o no.
Un saludo.

12 Enero 2007 | 11:03 AM

The Watcher dijo

"¿Realmente alguien piensa que Mike Oldfield podría vivir de la música editando un Amarok cada dos o tres años?"

Radicalmente, sí. ¿O crees que vendería menos que Light and Shade? No me vale mucho el argumento de que como la mayoría de la música es basura, hay que hacer basura para vender. Se podrían poner mil ejemplos de músicos que viven de la música sin hacer basura.

Respecto al debate que se ha desarrollado estos días, expondré mi punto de vista: jamás me creeré con derecho a decirle a Oldfield (ni a nadie) lo que tiene que hacer, por qué caminos tiene que llevar su carrera. Pero eso no impide que, por un lado, critique lo que ya está hecho (puesto que es un trabajo público por el que él ha ganado un dinero y yo me he gastado otro), y por otro, exprese en este foro de opinión lo que me gustaría que hiciera, como seguidor suyo que soy, lo que creo que, de hacerlo, daría como resultado una mejor música.

Por otra parte, creo que aquí la cosa está bastante nivelada, hay gustos de todo tipo, y todos podemos expresarnos, incluso, pongamos por caso, alguien que admirara a Olfield sólo por un solo disco y despreciara todo lo demás.

Un saludo.

12 Enero 2007 | 03:24 PM

jesus dijo

Resumiendo,que haga lo que quiera,que para eso es él el músico,y al que no le guste,que lo diga y ya está.El día que tengamos al Oldfield en nómina le exigiremos lo que queramos,y podremos darle un tirón de orejas. ;-)
Que bonito final muchachos,así da gusto acabar las "discusiones",estoy de acuerdo en algunas cosas que dice Benito(lo del fancine de tb3,era tronchante,la verdad,pero es eso,una anecdota)y estoy de acuerdo con Juan Carlos en otras,no dejan de ser opiniones personalísimas.
En otro orden de cosas,creo que la división Warner/Virgin,no es la más acertada,yo la haría pre.exégesis/post-exégesis.Ahí tuvimos el cambio,y nada de lo que hizo después en virgin,hasta Amarok,honestamente merecería estar junto a esas grandes obras,y eso que tienen grandes cosas five miles out,crises etc...,pero ni por asomo como aquellas,y tras Amarok,colocaría TSODE(es mi debilidad,que le voy a hacer...),y despues tampoco rallaría a gran nivel,salvo cosas sueltas de Voyager,Millennium bell,guitars...Vamos,que comparando con TB,hergestridge y Ommadawn,cualquier cosa queda en muy mal lugar,era otra época,otro Oldfield.
Y lo de estas declaraciones,pues no son opiniones de Oldfield,era la SUPERcampaña publicitaria que se creó alrededor de Tubular bells 2.
Saludos a todos

12 Enero 2007 | 03:29 PM

Epos dijo

Juan Carlos, Mike Oldfield dice que hace lo que le apetece en el sentido de que hace música pero no la música que quiere, sino la que le dejan hacer. La verdad es que es muy romántica la idea de pensar que con tus criticas hayas puesto tu grano de arena junto con otros aficionados a que Amarok fuese una realidad, pero evidentemente eso sólo es una fantasía producto de tu imaginación. Lo que una discográfica le edite a un músico viene dado por imposiciones legales de acuerdo al contrato que tengan firmado, no por lo que digan los aficionados. ¿No te parece?
Mike Oldfield no hace lo que le apetece, hace lo que pone en el contrato con la discográfica de turno y en ese contrato dirá que tiene que cumplir un mínimo de ventas o si nó puerta, como en todas las empresas. Y The Wather, sí, claro que hay miles de músicos que viven de la música sin hacer basura, pero no tienen que cumplir, repito, unos contratos con unas espectativas de ventas de superestrellas del Pop. Están a otro nivel en ese sentido, no son comparables. Mike Oldfield es un caso muy especial en el panorama de la industria musical y eso es lo que hay que entender antes de criticarle. Y luego otra cosa, ¿que es eso de que Mike Oldfield se debe a sus aficionados?, en el total de ventas de un disco una gran parte del mérito se lo llevan los compradores ocasionales que son atraidos por la maquinaria del marketing y la publicidad, no os equivoqueis. No somos tan importantes.

12 Enero 2007 | 07:46 PM

juan carlos setó dijo

Epos, cuando digo algo es con conocimiento de causa, no soy Anthony Blake. Quizás no recuerdes o igual no vistes el programa La Luna,(de Julia Otero), año 89, (promo del Earth Moving) en él dijo este hombre, a una pregunta de Julia, el porqué de no más éxitos como el Moonlight y ahí fue donde adelantó lo del instrumental bueno que estaba gestando. (lo demandaba la gente ojo!. Lo que pasa es que Odfield, es muchas veces esclavo de sus palabras.
Hasta otra, saludos.

12 Enero 2007 | 10:16 PM

The Watcher dijo

¿De verdad crees que a Oldfield se le exigen las cifras de venta de una "superestrella pop"? En su día puede ser, hoy lo dudo bastante. Lógicamente, la discográfica querrá que venda lo máximo posible, pero no creo que las expectativas en cuanto a ventas estén a la altura de Shakira, Beyoncé o el que quieras. La inversión en márketing y publicidad tampoco está a la altura, claro. Yo entiendo que alguien que empieza, tiene menos libertad en su trabajo que alguien consagrado. Oldfield lo está, y no creo que le marcaran la dirección de su último trabajo. Si no, evidentemente le hubieran pedido un disco tubular. Ni creo que le dijeran que hiciera el tipo de música que hace en Light and Shade, que me parece a mí que de comercial tiene poco. No, yo creo que de verdad ahora hace lo que le da la gana, para bien o para mal, y quizás por eso se ha acomodado. En los ochenta, tenía que pelear, Branson le pedía temas pop, y él decía: "vale, te doy Moonlight Shadow y Shadow on the Wall, pero a cambio meto Crises". Ahora le deben decir: "eres Mike Oldfield, dame lo que quieras", y el hombre busca por ahí a ver qué tiene, recicla las músicas de sus juegos, saca un par de melodías bonitas con la guitarra o el piano y con eso está contento. ¿Está en su derecho? Siempre, pero yo también estoy en mi derecho de añorar tiempos mejores.

Un saludo.

12 Enero 2007 | 10:25 PM

juan carlos setó dijo

Por cierto jesús, TSODE también es debilidad para mí, está entre mis 5 discos favoritos
(Only Time Will Tell y Crystal Clear, son para mí, dos temas absolutamente maravillosos)
PD. También verdad que hay músicos que viven sin hacer "basura".

12 Enero 2007 | 10:38 PM

juan carlos setó dijo

Joder The Watcher, se puede decir más alto, pero no más claro.

12 Enero 2007 | 10:42 PM

Epos dijo

Pero vamos a ver, a Mike Oldfield lo lógico es que le den un tratamiento de superestrella pop con las exigencias que ello conlleva sencillamente porque está en una multinacional discográfica del máximo nivel como es Mercury. No entiendo como podeis pensar que una discográfica como esa con el volumen de negocio tan bestial que deben de manejar le puedan firmar un contrato en blanco a un artista para que haga lo que quiera. Esa gente exige ventas, muchas ventas y como cualquier multinacional lo tienen todo muy planificado y controlado y no editan nada a la ligera sencillamente porque hay mucho dinero en juego y a dia de hoy me temo que música instrumental excesivamente compleja y negocio no son terminos precisamente compatibles en el mundo empresarial de ese tipo de discográficas. Y eso es una realidad que está ahí, y Mike Oldfield no tiene la culpa.

13 Enero 2007 | 03:36 AM

jesus dijo

Sólo se pueden lanzar conjeturas rspecto a las intenciones de Mercury con Oldfield,es lógico pensar que si le han contratado,es porque esperan un volumen de ventas que rentabilice la inversión,y con el resto de su discografía(de la que siempre se venderán discos),rellenará los gastos qe no queden cubiertos por los nuevos trabajos.
Quízá le dejen hacer lo que le de la gana,con L+S lo hizo,y promocionó lo que quiso(o sea nada) y pasó de videoclips.
No habrá sido superventas,pero sí que como disco de Mike Oldfield,habrán ganado suficiente para rentabilizar los anuncios,está por ver si Mike sigue gozando de esa "libertad",o por el contrario la discográfica le aprieta un poco las tuercas para hacer algo "vendible".
Juan Carlos,totalmente de acuerdo con esos temas,pero no te olvides de Magellan,o the sunken forest,en incluso a new beguining...

13 Enero 2007 | 06:45 AM

The Watcher dijo

Varias cosas: una discográfica tiene a músicos de distintos niveles. A unos se les exige más que a otros, en función del dinero invertido y de la categoría del músico en cuestión. Las exigencias no son las mismas para todos. Por ejemplo, cuando Virgin llevaba a Oldfield, también llevaba a Blind Guardian. ¿Esperaba las mismas ventas de ambos? Obviamente no, en consecuencia, ni invertía ni pagaba lo mismo a ambos. Oldfield ahora mismo se encuentra en una situación muy distinta. Ya no está en el primer nivel de ventas, y eso se nota. Mercury (que tampoco considero de primerísimo nivel), ¿qué ha hecho para promocionar Light and Shade? Bien poquito, casi tan poco como el propio Oldfield. Es un disco en el que han invertido poco y que tiene toda la pinta de ser lo que dije antes: "eres Oldfield, háznos un disco, que con tu nombre nos aseguramos un mínimo de ganancias). El tratamiento de super estrella, Oldfield lo tuvo cuando fichó por Warner, con el TB II, del que sí se hizo una campaña brutal, con videos, gira, asalto al mercado americano... Ahí sí había presiones, y cierto control del producto, porque se jugaban mucho. Ahora, está muy lejos de aquellos niveles, en todos los aspectos. Y al no esperar tanta ganancia, el control es mucho menor, en consecuencia.

Epos, dices que un instrumental largo complejo no es comercial. Eso mismo le decían a Oldfield cuando paseaba la maqueta de TB, y fíjate. ¿Light and Shade te parece más comercial? Ahí están sus discretísimas ventas, y eso en Alemania y España, sus feudos, en otros países imagínate. Con un instrumental largo, trabajado, al menos se hubiera asegurado las ventas de un sector del mercado más especializado, más entendido, que ha pasado del disco olímpicamente. Con L+S no ha llegado ni a ese público, ni al más general.

Un saludo.

13 Enero 2007 | 02:41 PM

juan carlos setó dijo

No me olvido Jesús...
Vender más y captación de nuevos seguidores The Watcher,(fue lo que hizo con TB2)

13 Enero 2007 | 04:49 PM

jesus dijo

Opino que es mucho menos comercial un instrumental largo que canciones breves,pero con unas y con otras,si hay calidad se vende(algo más al menos,pero sin publicidad....),y si no,nada de nada.En otro orden de cosas,no estamos en disposición de comparar la época de TB los 70,a la actual,la música se trata de manera muy diferente en una época y en otra,actualmente no veo a un artista,ni a Oldfield ni a nadie con capacidad para con un album instrumental crear las fenómenos de masas que se vivían en los 70.El mercado del ocio(donde la música desgraciadamente está incluida),está saturado,los éxitos son fugaces,sólo se saca música para ir con el ipod en el autobus,o ponerla de fondo mientras machacas los botones de la consola o el ordenador.La liturgia del comprador de vinilos que llegaba a casa orgulloso y nervioso por ponerlo en el tocadiscos de su habitación,se ha perdido,el ahorrar para tener pelas y poder comprar un disco ha cambiado a ponerse el emule y bajar canciones como quien come pipas,la música está controlada por las discográficas y los productores con sus ordenadores,sus diseñadores de cantantes,y sus agencias de publicidad,ah!!y la MTV!!.
Si medimos la calidad por ventas,estamos muy equivocados,porque por mucho que me digan que Britney Spears ha vendido 300 millones de discos,no la voy a situar a la altura de Pink floyd,los straits,Oldfield etc...
Y otra cosa,con un instrumental largo se hubiera asegurado algo??que pasó con amarok??que yo sepa no fue ningún fenomeno de ventas...y por cierto,veo con mucha alegría que la discográfica no presione a Oldfield,ya se ha vendido bastante a las discográficas durante los últimos 20 años,que lo dejen tranquilo,creo que a la larga saldríamos ganando,y si experimenta y no nos gusta,pues mala suerte,si con un instrumental largo arregalara sus ventas y lo hiciera por imposición y sólo para asegurarse ventas,me parecería tristísimo y tan bajo de nivel como L+S.Si nosotros mismo somos los que miramos las listas de ventas como indicativo de calidad-mediocridad,mal vamos.Porque entonces amarok deberá bajar muchos puestos en nuestras listas de favoritos y ponernos a comprar discos de Bisbal como locos.
Se que no es lo que se ha dicho,pero mezclamos ventas con calidad y con comercialidad,en que quedamos??Prefiero un discreto guitars a un pomposo y cacareado TB2.(no por el disco en sí,si no por la parafernalia publicitaria que se generó alrededor de un disco mediocre y de clara factura comercial)Pedir trabajo y cariño en sus obras me parece estupendo,pero pedir calidad,ventas etc...a estas alturas me parece utópico.

13 Enero 2007 | 05:00 PM

The Watcher dijo

Yo me he referido a las ventas porque hablamos de discográficas, y a ellas lo que les importan sus las ventas. También al propio Oldfield, aunque a veces parezca que no, luego sí actúa como si le importase.

Respecto a Amarok, yo creo que hubo una especie de boicot por parte de la propia Virgin, por lo mal que estaba a esas alturas su relación con Branson. Precisamente, de ese enfado, de la ira de un Oldfield harto de tener que hacer exclusivamente canciones, y de aguantar críticas que yo creo que incluso compartía (me refiero a que le pedían música más compleja, y él quería hacerla, pero no podía), salió esa joya que es Amarok. Con publicidad hubiera vendido mucho más.

Un saludo.

13 Enero 2007 | 05:14 PM

Benito dijo

Light and Shade, trabajo que no me parece malo en general -aunque he de reconocer que la primera escucha generó en mí un impulso pisa/quema cds-, no es demasiado comercial, pero es que, de lo poco comercial, Surfing es casi lo menos (no me parece una canción que pueda escucharse en la radio más de una vez al día). Parece como si en esa elección se hubiese buscado el fracaso comercial inexorable.

[Vaya debate os habéis montado, chicos. Seguid si queréis, está interesante la cosa]

Saludos

13 Enero 2007 | 06:24 PM

juan carlos setó dijo

Lo siento Benito, excepto 4 ó 5 temas de este extenso trabajo, el resto es un cúmulo de recortes, repeticiones y sonidos mediocres, por ejemplo me gusta más Tres Lunas, como concepto de álbum, con The Milenium Bell, casi "tengo" que acudir al psicólogo por haberlo comprado...en fin, cosas del "fanatismo".
Hasta otra.

13 Enero 2007 | 11:21 PM

juan carlos setó dijo

Por cierto chicos, creo que se ha hablado poco o mejor dicho debatido de los temas instrumentales del NOTP. Ommadawn...es una delicia (creo que este disco me tiene abducido)

13 Enero 2007 | 11:32 PM

Epos dijo

Que Light & Shadow no haya vendido bien es la prueba de que la musica instrumental hoy dia no interesa a la gente y cuando digo gente me refiero al grueso de potenciales clientes que consumen musica masivamente en mayor proporción, esto es, individuos de edades comprendidas entre 15 y 35 años. Ahora coge y vendeles a esa pandilla de sordos a un tio cincuentón que hace temas instrumentales rodeado de teclados y con una guitarra. El problema es que Mike Oldfield ha dejado de ser un producto comercial. El mercado hoy dia no demanda lo que Mike Oldfield tiene que ofrecer. Ya pueden ser esos instrumentales largos o cortos, sencillos o complejos con una producción u otra, la gente hoy no escucha música instrumental.

14 Enero 2007 | 03:24 AM

Benito dijo

Sobre gustos, ya se sabe. Pero te tengo que replicar -es un impulso irrefrenable-, Juan Carlos, a eso de tu estima del Tr3s lunas por encima del L+S. El primero, sencillamente, lo veo casi tan lineal como el Voyager, cuando de lo que más me ha gustado siempre en este compositor ha sido justo lo contrario, esto es, el surtido tan variado de ritmos, estilos y melodías coexisistiendo en un mismo disco. En cambio, en L+S hay bastante variedad, tirando a mucha, pues a la mezcla que se da ya en cada uno de los discos -incluso en una misma canción, como es First Steps-, se le suma la diferente atmósfera conferida al conjunto de cada uno de éstos. De ahí que, aunque no deje de escuchar esporádicamente Tr3s lunas, me decante sin dudarlo por Tr3s lunas II, quedando mi ranking personal (considerando sólo estos tres discos) como sigue:

1º L+S
2º Tr3s lunas II
3º Tr3s lunas

Saludos

14 Enero 2007 | 01:04 PM

juan carlos setó dijo

Piensa que fue un disco catalogado como "chill out" cambios de ritmo, poquitos.
PD. La sombra de los 70 es muy alargada.

14 Enero 2007 | 07:57 PM