Carlos dijo

Hola. Buen momento para volver a ver COSMOS de Carl Sagan. El capítulo 3 "la armonía de los mundos", Habla de Johannes kepler. Que maravilla de personaje. En la época en la que vivió y los descubrimientos que hizo, entre ellos, el reloj depéndulo. Saludos

15 Julio 2007 | 07:34 PM

pemm dijo

La verdad es que el tema da para mucho,estoy seguro de que el trabajo de Mike nos resultara tan emocionante como la historia en la que se basa...

15 Julio 2007 | 07:43 PM

Da dijo

a mí el título me parece una cosita de márketing, más propio de los infumables discos de Terry, Spirit of India, Spirit of the earth, Spirit of Yoga, etc. etc.

15 Julio 2007 | 09:14 PM

Eddy dijo

Da, en su línea, jejejeje....

Me sumo a la recomendación de Carlos. Cosmos es una gran serie... del gran Carl Sagan...

16 Julio 2007 | 12:01 AM

Tuty dijo

Si. La enciclopedia galáctica de Carl Sagan es alucinante....y si Mike quiere bordar la premier de este disco debiera hacerlo en algún acontecimiento astronómico tipo eclipse, conjunción planetarias o similar....

16 Julio 2007 | 02:57 AM

Rachmaninov dijo

Hablando de la premier, me da a mi que el hecho de tener tanto tiempo hasta que el disco salga a la venta es porque algo se preparara. Y puestos a imaginar, para rellenar el tiempo de un concierto, ojala y meta más arreglos orquestales de obras pasadas que no sean las de siempre.

Saludos!

16 Julio 2007 | 10:35 AM

Dani dijo

Lo del concepto que lleva con sigo el titulo no cuadra con la temática que mencionó Mike sobre el disco. Una de dos halloween y los celtas o Pitagoras.

El titulo podria ser simplemente un titulo de trabajo y luego no llamarse así (aunque las tiendas ya lo tengan en catálogo) o aunque la inspiración para ciertos pasajes "más oscuros" la saque de halloween, lleve ese titulo para soltar parrafada en las entrevistas ;-)

Para mí el unico disco realmente conceptual de Mike es TSODE, ni siquiera The Millennium Bell que más bien es un calage.

16 Julio 2007 | 12:23 PM

ánimo dijo

Totalmente de acuerdo contigo, compañero Da. Por aquí eres de los pocos que no se deja amilanar por la corriente "buenrollista-viva la pepa-to el mundo es bueno", tragedia de los ociosos habitantes del primer mundo.
Sí, amigos, somos distintos, y por lo tanto, mejores y peores.
En cuanto al futuro disco de Oldfield, quién sabe: si huye del efectismo barato, y de las B.S.O. de éxito, y el disco resulta trabajado, tanto en la composición como en la producción, entonces Mike habrá avanzado muchísimo en el buen camino.
Hasta pronto.

16 Julio 2007 | 01:55 PM

Epos dijo

Coincido con Da, todo esto de conceptualizar la música es marketing nada más. Lo que pasa que a la gente todo este tipo de historias le gustan y les hace sentirse más intelectuales e importantes.
No es lo mismo escuchar un disco pensando que su autor lo ha concebido pensando en cuestiones trascendentales como la armonía del Universo en vez de que lo haya ideado mientras se la miraba cuando orinaba en el baño. Y esto lo saben muy bien los de marketing.
Que nos os engañen, todo eso es un cuento. Ni los mismos músicos saben explicar a ciencia cierta qué es la inspiración musical. Esto dicho por el propio Mike.
Saludos.

16 Julio 2007 | 02:47 PM

carlos dijo

pues el dominio ya tenía dueño:
http://www.musicofspheres.com/

y alguien ya ha trabajado sobre esa idea con anterioridad:

http://www.ucolick.org/public/music.html

bueno, son dos ejemplos, pero me ha dado por buscar en google y hay un montón...

en fin, a ver que tal suena, lo demás me da igual.

16 Julio 2007 | 03:31 PM

Da dijo

no es ningún desaliento, igual el disco es divertido. Pero está claro que los títulos y portadas megafashion son intentos de embaucar al consumidor, porque el disco podrá estar bien o mal, pero es imposible que suponga un descubrimiento matemático, y que a Mike le den el premio Nobel. es que yo soy un admirador de Bach, y ahí sí que hay mucha miga matemática. Obras complejísimas con títulos modestos, definición puntual. concierto para el señor x, en mi menor, número x. Por contra esas esferas matemáticas están más cercanas a la supercampana del milenio, o The return of tubular bells.

16 Julio 2007 | 04:59 PM

Unknown Man dijo

En la música de Oldfield lo importante no es lo que se dice, sino cómo se dice. Pero a la hora de meter coros supongo que necesitará alguna idea para elaborar las letras y así tener algo que contar en las entrevistas. Porque nunca le preguntan por escalas o ritmos, siempre es qué significa tal o cual cosa.

Lo malo es que busque el aplauso de su familia con este disco. Porque the Millenium bell es el disco preferido de Anita Hegerland, su padre e incluso dice que la idea de hacer un álbum más clásico se la inspiró su mujer. Así que temblad! Bua ja ja ja (sonidos de espectros del más allá)

16 Julio 2007 | 06:48 PM

A dijo

Pues no lo entiendo. Aparte de que es absurdo opinar sobre algo que no existe, (y luego decimos que lo megafashion son otras cosas), un artista interesante suele interpretar las cosas que les rodean con el arte que él domina. Si hubiera dicho que lo compuso en cinco minutos mientras veía telebasura, ya estaríais diciéndo que es un vago, un acabado, que habrá hecho lo más fácil, etc etc, que en eso si más de uno se repite mucho y le da mucha importancia.
Ahora a todo se le llama comercial. Y lo siento, pero me parece un tópico meter a todo en el mismo saco. Que yo vea, el último disco de Bisbal no se titula "proporción aúrea". Me sorprende que nosotros que entendemos la música como un arte, nos llenemos de tópicos fáciles de coger para una crítica (ya sea positiva o negativa) cogiendo las palabras "comercial", "markenting", etc. La música se escucha para intentar despertar nuestros sentidos, disfrutar, nos haga transmitir, (y más cosas), no para encasillarlo al momento como si estuvieramos haciendo una tarjeta descriptiva.
Esa idea de que se teme de que el disco se oíga como una B.SO. es absurdo. No olvidemos que la mayoria de los compositores de bandas sonoras de cine se basan en los principios de la música clásica. Si se metiese composiciones que no hubieramos escuchado nunca de compositores de música clásica de hace 2 siglos en una película, lo oiríamos de otra manera.

16 Julio 2007 | 07:15 PM

jesus dijo

Hay una cosa que esta clara,lo de las portadas y los títulos están intimamente ligados a la música en la actualidad,hay que ofrecer una imagen efectista,muchos grupos o compositores crean una iconografía alrededor de un disco,y no tiene que estar reñido con la calidad musical,Dark Side of the moon(y todo Pink Floyd),Sargeant Pepers,discos de Alan Parsons,Enya,Jarre Led Zepellin,AC-DC....el mismo tubular bells es un ejemplo de ello.En fin que para eso están los títulos y las portadas,para complementar la obra,y no creo que Oldfield esté buscando el novel de matemáticas precisamente...Eso sí,ni siquera sabemos como ha desarrollado esa múscia si quiera....
Lo de Bach,muy bien,pero no estamos precisamente en el siglo 18,ni me parece que en aquella época la música fuera el negocio que es actualmente,ni que pudiera llegar casi instantáneamente a cualquier lugar del mundo como ocurre actualmente.La musica de Bach,no se iba a grabar,empaquetar y a vender en mercados...en fin,que es una comparación absurda.Cada uno a su época y las circustancias de cada una.

16 Julio 2007 | 07:41 PM

Arwenn dijo

Acordaos que Karl Jenkins está inplicado en el tema.....

16 Julio 2007 | 08:31 PM

Angel L. Valero dijo

Estoy de acuerdo en que empezar a juzgar el nuevo disco a 3 o 4 meses de que salga es un error.... pero ojo, tanto para bien como para mal. Quién iba a decir que bajo el nombre "Amarok" se iba a esconder ese pedazo de Album o, en el otro extremo (y aunque me encante) bajo el nombre de "Earth Moving" iba a esconderse un álbum mediocre.

La idea quizá no sea ni siquiera suya, yo voto por la prudencia, de un tiempo a esta parte (y hablo de más de 10 años) siempre se despedaza el nuevo disco de Mike antes de que salga.... creo que hay que ser prudentes. Yo soy de los que confía en que será un buen trabajo, conozco su trayectoria y lo he oido tocar en directo hace menos de 4 meses (aun alucino)

Bajo mi punto de vista creo que Mike nos puede ofrecer un genial trabajo, se llame "A" o "B", esté inspirado en la musicalidad de las estrellas o en su rostro mientras hace de vientre.... prudencia amigos, prudencia!!

16 Julio 2007 | 10:08 PM

Da dijo

nadie opina de la música, en todo caso es una reflexión sobre la importancia de los títulos para llamar la atención, cuando luego su interior puede ser otra cosa. El ejemplo de Bach viene por su increíble aplicación de las matemáticas a la música, que viene al tema de la música de las esferas, los pitagóricos. Y en relación a lo que dice A, en mi opinión sí hay una diferencia abismal entre la música clásica de un compositor de época y una banda sonora, es cuestión de no tener orejas de trapo. De ahí la desconfianza, Oldfield puede hacer un disco con orquesta, pero me parece imposible que haga un disco de música clásica.

16 Julio 2007 | 11:25 PM

Epos dijo

Música clasica no va a ser, entre otras cosas porque Mike no tiene formacion de conservatorio a ese nivel. Lo más seguro es que estéticamente el resultado sea muy similar a las bandas sonoras que se vienen componiendo para el cine americano en los últimos años. Algo así, no mucho más. Es por esto que este disco no me crea mucha expectación ya que escucho bastante musica de cine y sé más o menos lo que me voy a encontrar en este próximo disco de Mike. Con su estilo propio, claro está, pero no me va a sorprender, ni para bien, ni para mal. Un piano, una guitarra y una orquesta en manos de un músico pop/rock no dejan lugar a muchas sorpresas.

17 Julio 2007 | 12:43 AM

Rolando dijo

Bueno, estoy un poco con Epos. Me cuesta creer que Oldfield vaya a hacer música clásica y no salga malparado del asunto. Ya lo veo un compositor mediocre (desde hace décadas no hace nada realmente bueno), y ahora se va a meter en camisas de once varas. En cualquier caso, aferrarse a la "esperanza Amarok" es algo que dice mucho de las expectativas que puede crear. Creo que puede ser un muy buen disco, o lo peor de lo peor, como últimamente viene siendo. Mike es capaz y no es capaz. Que no tengamos unanimidad al respecto es el peor defecto: no tiene credibilidad.

17 Julio 2007 | 08:11 AM

Unknown Man dijo

Las esperanzas de la gente no son del todo infundadas ya que desde Tubular Bells II su trabajo se ha basado en gran parte en remezclar loops y ritmos sacados de bancos digitales. Se supone que ahora es la primera vez en muchísimo tiempo que todo lo que suene será suyo, compuesto para dicho disco, y con sonidos de instrumentos de verdad.

El lado negativo es que tiene muy poca experiencia en este campo: The Killing Fields, Mont Saint Michel y un par de temas del Millenium. Pero en el tema de los coros sí ha hecho siempre un trabajo sobresaliente.

17 Julio 2007 | 01:15 PM

Ray Lynch dijo

Pienso que usar sonidos (loops o como se le quiera llamar), no es igual a crear mala música. Es un prejuicio absurdo. Si uno se pone límites, no está en el mundo real y actual. Con ese prejuicio ya condenar ciertas personas una maravilla como TSODE, es para reconsiderar lo que se entiende por música. Decir que hace tiempo Mike hace música mediocre, es una afirmación falsa. una persona que busca la armonía, la belleza en los sonido y una melodía que refleje lo que representa, no es de personas mediócres. ¿Instrumentos de verdad? Perdonar pero cuando leo eso me parece una payasada. Un ordenador se ha convertido en un instrumento musical con grandes posibilidades os guste o no. ¿sonidos reales? Precisamente un instrumento musical es algo creado por el hombre para crear sonidos y si los sonidos de un ordenador consigue la armónía y la belleza, vivan los ordenadores.
Esas afirmaciones de medicodridad me suenan a made in COPE, donde afirman con aseveridad sobre una base falsa. Escucho algunas canciones de 3 lunas, de voyager, guitars (sobre todo este último) y me gustaría saber que mediocridad hay en esas melodías.
En esto no es tener orejas de trapo, simplemente es no ser un pedante que se llena de información para llenar un recipiente lleno de principios falsos (hay maravillosas bandas sonoras con música clásica y malas composiciones de música clasica, no generalizemos). Bach es una maravilla (por cierto, leer su biografía donde en sus ultimos años fue duramente criticado por los críticos de la época), pero en base a lo que decíais sobre de que la buena música no tiene que tener los supuetos "sonidos falsos"....... ¿Vosotros pensaís que lo que sentis al escuchar a Bach, Mozart, es lo mismo que sentían los oyentes de la época o los mismos compositores? Ellos a lo mejor veían a Dios o ponían en tela de juicio los principios musicales de la época. Nosotros ahora al escucharles, sentimos y proyectamos los sentimientos que transmiten en cosas totalmente distintas. Eso significa que pasado un buen espacio de tiempo, la gente liberada de prejuicios que simplemente cura el tiempo, escucharan la música de forma distinta y no verán esos loops y bancos digitales como instrumentos falsos. Y es que al cerebro humano cuando se le llena de unas bases infundadas en base a un principio que no existe (que me explique alguien donde viene que un sonido de ordenador no es un sonido musical), le cuesta reconocer o cambiar, y hacen un muro más grande. Y es que no todo esta hecho ni inventado.

17 Julio 2007 | 10:08 PM

Epos dijo

Ray Linch, no se trata de ordenadores o flautas, se trata de que en los últimos años la música de Mike Oldfield está cada vez menos trabajada y es más simple y esto ha coincidido con el uso cada vez más acentuado del ordenador y la electrónica en su música y eso es un hecho. Sólo tienes que escucharte su discografía en orden cronológico para verlo. Lo cual no quita para que a mi me sigua gustando igual, pero las cosas hay que saber reconocerlas. Ahora, que hay gente que relaciona simple igual a mediocre, hombre, eso ya entra en el terreno de lo subjetivo y es problema de cada uno.

17 Julio 2007 | 10:36 PM

Unknown Man dijo

El propio Mike desmiente eso que dices, Ray. Considera sus últimos discos como obras menores. Light & Shade ni siquiera lo consideró digno de ser promocionado. Afirma que componer con un ordenador tiene muchas limitaciones y de hecho ha preferido comprarse una mesa de mezclas nueva para su último disco. Pero eso sí, afirma que es más cómodo y sencillo trabajar con él, que cualquiera puede hacerlo. Esto ha salido de su boca.

El gran problema que tiene un ordenador como medio para componer es que es bastante tedioso darle matices, variaciones, cambios de energía y velocidad a los loops y sonidos de instrumentos sampleados. Tardarían meses para darle personalidad a una sección rítmica. Quizá en un sonido de piano se note menos pero usar percusiones o guitarras digitales hoy por hoy dista mucho de sonar bien. No me compares las percusiones de Pierre Moerlen o Simon Phillips con las de Tres Lunas o Light & Shade. La música deja de ser un acto personal y artesanal para ser un collage de sonidos que no han sido compuestos para ese disco. Si es que hasta en los años 60 hacían virguerías con las baterías que ahora son incapaces de reproducir y sin usar efectos especiales después. El efecto se conseguía en vivo, como en el Tubular Bells.

Y no sólo en esa credibilidad está el problema. El mayor de todos es que antes Mike para hacer un tema iba tejiendo un armazón sobre el que trabajaba e iba mejorando. Ahora ese armazón lo coge de un banco de sonidos y su trabajo termina mucho antes, sin haber madurado las composiciones.

17 Julio 2007 | 11:04 PM

Angel L. Valero dijo

Más lejos puedo ir....no me compareis la línea de bajo del principio del Tubular Bells del año 73 con la del 2003..... cuando decimos instrumentos reales, nos referimos a que un BAJO, es un BAJO, no un sample ni un loop.... aqui y en Totana.

17 Julio 2007 | 11:24 PM

Angel L. Valero dijo

Lo que no quita que TSODE sea un gran disco..... es la diferencia entre utilizar correctamente esos samples (TSODE) o no utilizarlos (L&S, TL, TB2003...)

17 Julio 2007 | 11:25 PM

Angel L. Valero dijo

Y lo que más me jode, es que Mike podía haber usado en TB2003 un bajo rea, porque demostró en los conciertos de marzo que aun sabe tocar el bajo... y de qué forma. Encima es consciente de que el bajo del TB2003 es una auténtica bazofia... es consciente, lo sabe, sabe que lo repudiamos.... pero también dijo que se la sudaba....

17 Julio 2007 | 11:27 PM

thewatcher dijo

Yo cuando no note la diferencia entre una percusión real y una base rítmica sampleada, lo diré. Mientras, lo siento, no comulgo con ruedas de molino.

Un saludo.

18 Julio 2007 | 12:04 AM

david guetta dijo

ALGUIEN DIGAM QUE ES UN SONIDO MUSICALExD

14 Agosto 2009 | 10:13 PM