Angel L. Valero dijo

Pues que quereis que os diga..... 2 partes, misma duración que sus mejores álbumes.... seamos prudentes pero la cosa, hay que reconocer, que pinta bien. A lo mejor Mike si que hace caso a sus fans.....

Ya queda menos. Eso si, vaya mareo con la fecha, jajaja

23 Julio 2007 | 09:29 PM

Arturoturok3 dijo

Para mí es la gran noticia desde los NOTP. Ahora si que conocemos muchos detalles del disco (aunque no sea de su música) y de muy buena fuente.
No sé como será el contenido pero sabiendo que la estructura y duración es como la de sus primeros tres discos, me entra un escalofrío sólo de pensarlo.

Ya queda menos, pero la cuenta atrás no baja, sólo sube, jejeje.

Saludetes.

23 Julio 2007 | 10:03 PM

Dani dijo

Lo de la mamoria USB me ha llegado al alma, a ver que hacen.
Por 10 euros ya las hay de 1GB así que no tienen excusa para no meterlo en calidad CD (o incluso mejor).
Si además tuviese alguna forma rara con algún motivo relacinado con el albúm tampoco estaria mal, ahora bien como sea una memoria normal y corriente, no le veo mucho sentido. A esperar toca.

Si intenta rescatar la estrucura de sus primeros trabajos con 2 partes, deberian currase una edición limitada en vinilo, el único motivo por el que TB, HR y Ommadawn tienen dos partes y Incantations 4, es por tener que dar la vuelta al disco......y Amarok una parte, en CD, claro.

A lo mejor tenemos que recoger firmas y mandarselo a la discografica ;-)

Por cierto tema más largo y cierre del disco
http://en.wikipedia.org/wiki/Musica_universalis

23 Julio 2007 | 10:59 PM

Nacho M dijo

Harbinger, otra referencia a Star Trek!

http://en.wikipedia.org/wiki/Harbinger_%28Star_Trek_novel%29

Ahora, si las caratulas de CD ya son pequeñajas, la portada del USB será la leche, ja,ja,....

23 Julio 2007 | 11:02 PM

Kokeriko dijo

La estructura me recuerda más a Tubular Bells II que a sus primeras obras.

23 Julio 2007 | 11:12 PM

Mr. Tambourine dijo

Pues si tiene la calidad de Tubular Bells II, yo me quedo mas que totalmente satisfecho.

Saludos.

23 Julio 2007 | 11:26 PM

thewatcher dijo

¡Menudo notición! No sé si es normal saber tan pronto estos datos, pero bienvenidos sean. Yo estoy con Kokeriko, por la duración de las pistas, tiene pinta de ser un disco en dos partes continuas, sin pausa entre temas. Vamos, estilo TB II. Veremos cómo le ha quedado.

Un saludo.

23 Julio 2007 | 11:32 PM

Miguel Ángel N. dijo

¡Qué buena noticia! A mi más que al TBII me ha recordado a TB2003. Es lógico, tiene que tener un lado comercial.

Pero para mi lo más importante es que... ¡Esto pinta muy bieeennn, que ganas!

Saludoss.

23 Julio 2007 | 11:33 PM

Arturoturok3 dijo

Me ha dado por ver cuanto va a durar cada parte y estos son los resultados...

Part 1

01 - Harbinger - 04.08 (04:08)
02 - Animus - 03.09 (7:17)
03 - Silhouette - 03.19 (10:36)
04 - Shabda - 04.00 (14:36)
05 - The Tempest - 05.48 (20:24)
06 - Harbinger Reprise - 01.30 (21:54)
07 - On My Heart - 02.27 - Featuring Hayley Westenra

* Duración Parte 1.- 24:21

Part 2

08 - Aurora - 03.42 (3:42)
09 - Prophecy - 02.54 (6:36)
10 - On My Heart Reprise - 01.16 (7:52)
11 - Harmonia Mudi - 03.46 (11:38)
12 - The Other Side - 01.28 (13:06)
13 - Empyrean - 01.37 (14:43)
14 - Musica Universalis - 06.24

* Duración Parte 2.- 21:07

Total running time: 45.30

Saludetes.

24 Julio 2007 | 01:20 AM

Viper dijo

"parece que ahora ya sí que nos encontramos ante ese esperado disco largo instrumental que prometió en la presentación de Tubular Bells 2003..."

Mientras no tenga guitarras electricas y demás instrumentos tocados por oldfield, me parece que todavía no...

24 Julio 2007 | 08:47 AM

kampestre dijo

Pues yo ando con la mosca detrás de la oreja, que se le va a hacer (son ya muchas decepciones estos últimos años). Son temas muy cortos, y sí, si es en plan TB2 pues vale, pero tengo mis dudas...
Por cierto...qué pondrá en la portada? Mike Oldfield a secas o Mike & Karl Jenkins?

24 Julio 2007 | 10:14 AM

David dijo

Pues también es verdad ;-)

Aunque bueno, al menos en estructura, lo ha clavado dentro de la idea que teníamos de "instrumental largo": Parte 1, 24 minutos y Parte 2, 21 minutos.

¡Qué ganas de escucharlo!!!

24 Julio 2007 | 10:15 AM

David dijo

En tubular.net un forero dijo hace varios días que Karl Jenkins aparecería finalmente mencionado en el álbum como "co-productor".

Salu2!

24 Julio 2007 | 10:17 AM

Vicen dijo

Ayyyyy !!!!

Que me como las uñas, los dedos y la mano... de la emoción....

....

24 Julio 2007 | 10:49 AM

rolando dijo

Harmonia mudi no será "harmonia mundi"?

Tiene buena pinta el disco. Y la canción "On my heart" tiene pinta de ser un bonito single corto

24 Julio 2007 | 11:37 AM

Mariano dijo

Algo me dice que el disco va a ser una cursilada. Estoy con Viper, sin guitarras eléctricas no es un disco "Oldfield". Pero vamos, que ojalá me equivoque.

24 Julio 2007 | 12:11 PM

Francisco dijo

Pues para mí también tiene buena pinta, si le pone todo el sentimiento que puso en sus primeros discos o la calidad de discos como TBII o TB2003, pues qué queréis que os diga?Estoy deseando que salga, y una GIRA!!!!!Verle otra vez en directo, y ver a esa chica tan guapa cantando en directo,jeje.
Un saludo para todos.

24 Julio 2007 | 03:06 PM

David M dijo

Creo que si, tiene buena pinta. Pero yo no quiero hacerme ilusiones hasta tener el disco en mi mano. Demomento no he escuchado ninguna pieza instrumental, ningún riff de guitarra, ninguna tecla de piano... y ni si quiera un violín, flauta o gaita... prefiero ponerme en lo peor... (luego... a lo mejor... la emoción de tener un nuevo disco instrumental de Mike me mata de placer)

24 Julio 2007 | 03:47 PM

Ánimo dijo

Hombre, opinar no podremos todavía sobre la música, pero la cursilada de títulos en forma de pequeñas piezas musicales... pues eso. Y de momento dos "reprise", lo cual no tiene porque ser ni bueno ni malo, pero deja un poco más a las claras la posible estructura de B.S.O. (y dijo posible) que algunos dijimos podría tener el disco.
Sí, amigos, sigo mirando y mirando el listado de títulos y éstos resuman New Age de la más rancia estirpe, lo cual, repito, no tiene porque ser ni bueno ni malo en un principio, aunque a mí me deja entrever cierto gusto por conductas musicales de muy baja estima; pongamos por ejemplo el ya citado por Da, hermano de Mike, Terry Oldfield y sus discos para hipies trasnochados o progres muchachitas de viajes astrales nocturnos. Ojalá eso no se vea reflejado en la música, y ésta este currada e interpretada con valentía, con rabia, con belleza y con odio.

24 Julio 2007 | 04:12 PM

jesus dijo

Bueno,algo que y a está claro,que el single presentáción(si es que hay singles) será on my heart con la voz de la chica...no se si es bueno o malo....olvidad lo del formato de las antiguas obras,como aquellas(sin cortes,ni títulos...)nada de nada...el concepto como han dicho quizá más parecido al tubular bells 2 que a quellos discos,pero bueno,léjos de formatos,títulos etc...habrá que que escuchar como suena este disco.
Ojalá el single suene un mes antes por lo menos(si lo hay),así se ahara mas corta la esphera.... ;-)

24 Julio 2007 | 04:23 PM

Dani dijo

Con lo unico que podemos "jugar" y especular de momento es con los titulos,
como se ha dicho antes son algo cursis, cierto, pero............... ¿lo son menos que los titulos de los cortes de TB 2?

24 Julio 2007 | 04:36 PM

Ánimo dijo

Cierto Dani, pero detrás de TB 2 no estaba ningún TresLunas, L+S, TMB o amistades tan sumamente peligrosas y nocivas como Schiller.
Lo que en realidad a mí me preocupa es que Mike nos quiera vender un concepto de disco "como los de antes", pero con la misma inspiración y trabajo que "los de ahora", y, claro está, piquemos inocentes de nosotros. Esto es, ponerle la piel de cordero al lobo. Siendo "el cordero" los grandes instrumentales y siendo "el lobo" los discos antes citados.
Perdón por la inexacta metáfora. El asunto de los títulos es, hoy por hoy, casi el único que podemos abordar y manipular y en ello estamos.

24 Julio 2007 | 05:26 PM

Jose Luis dijo

Paciencia, percibo varios ataques de ansiedad, (obviamente me incluyo). A esperar que es lo ùnico que nos queda.

24 Julio 2007 | 06:35 PM

tubak dijo

Tranquilos muchachada, que no va a ser ni tanto ni tan poco... No os obsesioneis tan pronto!!!

24 Julio 2007 | 07:55 PM

Amarok37-Pedro dijo

¿Tendrá todo esto que ver con su desatino en sus últimas fechas con las guitarras?
En mi opinión (que se supedita a ver en Oldfield al más grande genio) queremos muchos ver su enorme talento ante una guitarra que dudo que con su edad y problema en las manos, en todas sus obras, continúe teniéndolo; sin embargo, para mí, una composición no tiene por qué limitarse a un "guitarreo". Los que seguimos a Mike desde los 70, sabemos que lleva dentro un músico clásico, de inspiración cuasi divina.
Celebraré cualquier aproximación a la música clásica que produzca. "The Killing Fields" era tan sólo un asomo de lo que puede hacer.
Saludos

24 Julio 2007 | 09:11 PM

Ánimo dijo

Pienso que no exactamente, Pedro. El tema de las guitarras es casi seguro la punta del iceberg, debajo de lo cual está (me temo) su poco curro con los temas, su dejadez, su "todo vale mientras suenen delfines, o el mar contra las rocas, o el susurro del viento mal sintetizado". Es más bien lo que antes yo decía. O bien Mike está demasiado relajado, o bien cree que así está bien, que con sus últimos discos nos debemos dar por satisfechos. Porque él supone son rabiosamente modernos. Aunque desde luego el L+S a supuesto un punto de ruptura total, y lógica, sobre todo en ventas, donde muchos fan de toda la vida no le han, no le hemos apoyado porque considerábamos el disco su peor creación.
Insisto en que lo importante de este disco (por lo menos ahora mismo) es saber cuanto antes cómo nos lo va a vender. Si nos dirá: "ahí tenéis lo que tanto me pedíais, dos piezas largas como hace décadas". Y luego, con el disco entre nuestras manos, veremos qué es.
De vuelta con los títulos: Harmonia Mudi o es una errata, o es un título totalmente desafortunado ¿no?

24 Julio 2007 | 10:23 PM

juan carlos setó dijo

Estimado jesús, lo de los cortes, ya en su día lo dijo el propio Oldfield, seguro que hay piezas favoritas en medio del disco y es más fácil acceder, por eso hizo el tb2 segmentado. La no inclusión de guitarras eléctricas, como ya dije en anteriores ocasiones, me llena de incertidumbres y grandes además...no hay nadie tan singular con ésta, en fin, ojalá sea un gran disco.

PD. David, hace tiempo que no hay elecciones generales, pienso que este puede ser un tema interesante ( no hay guitarras eléctricas) .

Un saludo a tod@s.

25 Julio 2007 | 01:11 AM

TENLLADO dijo

Hay un problema queremos queremos que Mike haga lo que queremos escuchar nosotros, no lo que quiera componer él, y eso e partida es un mal comienzo, su música no es una pizza por encargo, que haga lo quiera y después ya juzgaremos si vale la pena o no.

25 Julio 2007 | 07:50 AM

Melomaniac dijo

Tenllado, por muy libre que pueda ser un músico a la hora de crear, cosa que es imprescindible, sus seguidores lo somos por algo, sí, ese "algo" que descubrimos en algunas o muchas de sus obras y que nos hizo quedarnos siempre a la expectativa, esa "expectativa" es añoranza de ese "algo". Si en lo que nos ofrece sólo hay ecos lejanos del "algo" cuando lo hay (yo claramente no lo he visto desde Amarok) pues más decepción. Tal como están las cosas y lo poco que sabemos, creo que los análisis que hay por aquí son bastante acertados: no será el disco ansiado de Mike, ni hay guitarras eléctricas ni es del estilo. Ya se me han adelantado en lo de la estructura, simplemente hay subpartes con subtítulos por cuestiones comerciales, para poder dirigirse a una parte del cd fácilmente (en una obra conceptual y seria de su estilo Mike debería pasar de esas patrañas, como hizo en Amarok, con mala leche). Ojalá no tenga nada que ver con TBII, ni hay motivos para pensarlo; yo soy de los que piensan que ese disco fue uno de los primeros clavos con los que empezó a cerrarse su propio ataúd. Y por último también hace tiempo que comenté mi ojalá desacertada intuición de que nos encontrásemos con algo entre BSO y new age, el momento creativo por el que atraviesa hace ya bastantes años, seamos objetivos, apunta más a eso que a otra cosa. El hecho de que haya reprises de partes de la obra tampoco tiene que significar que se parezca a una BSO, estoy actualmente por la mitad de la autobiografía y en ella nos descubre, entre muchas otras cosas, cómo le fascinaba el modo en que las melodías fluían, cambiaban, reaparecían en las obras de música clásica.¿No es eso lo que tenemos en casi todos sus grandes instrumentales?Ojalá sea eso lo que busca y ojalá me haga la marranada de obligarme a tragarme todas mis palabras, lo haré con sumo placer.

25 Julio 2007 | 07:02 PM

jesus dijo

ok,Juan Carlos,no decía lo de TB2 como algo negativo,(aunque ese disco no me guste),sólo ver que hay dos partes diferenciadas divididas en movimientos,me alegra...
En cuanto a lo de las guitarras eléctricas,no olvidemos que Mike con la acústica nos ha regalado maravillas,a mi la idea me gusta mucho.
Y estoy con Tenllado,las expectativas están muy bien,pero algunas peticiones son absurdas,como bien dice con el ejemplo de la pizza,(queremos gaitas,tambores africanos,anchoas y bacon...)amarok ya está creado,no esperemos otro.

25 Julio 2007 | 08:00 PM

thewatcher dijo

Al menos este disco tiene algo bueno, y es que podemos especular pero no sabemos cómo va a ser. Con Light and Shade, todos sabíamos por dónde iba a tirar. Pero en Music of the Spheres ha elegido explorar un camino nuevo, y eso es bueno, porque Oldfield siempre fue, hasta hace unos quince años, un explorador. El miedo que yo tengo es que al igual que con sus canciones tipo "dance" copia de alguna manera a los que saben hacerla, en éste nos salga un disco de un John Williams de segunda. Y sin embargo, soy optimista como hace tiempo (tres o cuatro discos) que no lo era. ¿Para qué queréis que toque la eléctrica? ¿Es eso sinónimo de calidad? ¿Acaso no la tocaba en Light and Shade? No, yo no tengo ningún problema con que sólo tire de clásica. Es un buen intérprete y, como bien dice Jesús, ha hecho cosas con ella realmente buenas. Ya tirará de eléctrica en los conciertos, o en un próximo disco. Yo no espero una obra maestra, ni quiero otro Ommadawn. Lo que quiero es que vuelva a trabajar y a apasionarse. Y si no me gusta el resultado, pues mala suerte, pero al menos que no me dé la pobrísima impresión que me dio L+S.

Un saludo.

25 Julio 2007 | 09:13 PM

TENLLADO dijo

Melomaniac, no lo digo porque no le podamos exigir, eso es algo obvio que como compradores podemos, es la cuestión de esperar algo determinado lo que lleva desengaños, quizás sea mejor escuchar y si no gusta hay ,muca más músic buena por ahí, supongo que Mike crea su música y para él ya está bien, sus autoexigencias son menores, a veces es bueno cambiar de aire musicales.

Pensemos en lo bueno ya compuesto hasta la fecha…

25 Julio 2007 | 09:16 PM

Tuty dijo

Joer...dos días sin ver el blog y pedazo de sorpresa :-O....la siguiente parte del destripamiento es la carátula no???? Parece que va a ser imposible hacerse realidad el término de sorpresa...

25 Julio 2007 | 09:43 PM

Da dijo

creo que es cierto que hay algo de estrategia de márketing. El márketing (o tal vez capricho de Oldfield) no es voy-a-hacer-un-instrumental-a la-antigua-usanza, sino voy-a-hacer-música-clásica, y hay una diferencia en el camino. En la historia de la música clásica hay toneladas de piezas y compositores inaccesibles para Oldfield, hay mucho donde elegir y admirarse. Lo de Oldfield será otra cosa, y ahí es donde nos queda esperar si transmite su peculiar garra, si sudó en el intento o es una cosa estereotipada hecha en los ratos libres "para hacer música clásica, que es lo que me quedaba por hacer". Lo de la guitarra eléctrica no lo veo tan importante, si efectivamente se ha preocupado y ha trabajado. Tubular Bells es un disco semiacústico y no hay mayor problema. Claro que en los años 70 Oldfield trabajaba muchísimo las armonías de guitarra acústica, incluso antes, a finales de los 60. Quien toca la guitarra sabe perfectamente la diferencia entre aquellas complejidades que tocaba el dieciochoañero Oldfield, a múltiples voces, y los facilones toques de un Mont St Michel. Ahí va a estar la clave.

26 Julio 2007 | 12:31 AM

TENLLADO dijo

DA, ahí las dao

26 Julio 2007 | 08:59 AM

jose dijo

Lo unico que tenemos es una estructura de un disco y los nombres de los cortes. Ni musica, ni sonidos ni ná de ná.

Estamos montando una bola de nieve enorme sobre nada de musica y solo hablamos de las vibraciones que nos da los nombres de las canciones....

Si nos atenemos realmente a lo que hay, realmente estamos antes la vuelta del mejor oldfield. MUSIC OF THE SPHERES Part One, Part Two.

¿como suena?. A lo mejorcito los primeros discos.

Ah, por cierto, con cortes, porque ahora tenemos reproductor de cds, y es facil de acceder a tu parte preferida.
Resumiendo, a lo que tenemos a dia de hoy, vuelta del mejor oldfield.
Ahora solo falta lo mejor, la musica.
Saludos

26 Julio 2007 | 11:44 AM

Ánimo dijo

jose dijo: "Resumiendo, a lo que tenemos a dia de hoy, vuelta del mejor oldfield"
¿Podrías explicarnos cómo sabes o supones que sabes que ha vuelto el mejor Oldfield? Con todo el respeto del mundo, creo que tu frase indica bien a las claras el nivel de exigencias del fan actual de Mike. Y es debido a este nivel de exigencia, creo yo, por lo cual hoy tenemos lo que tenemos.
Yo podría explicarte, aunque creo que me repetiría, el por qué en mi humilde opinión el mejor Oldfield no creo que vaya a volver en este disco por lo menos. Pero como toda esa explicación está dispersa en anteriores escritos un poco más arriba...
La fe ciega mala es cosa.

26 Julio 2007 | 04:37 PM

Asier dijo

Bueno, yo me alegro de poder saber más acerca de la estructura del disco, aunque mientras no podamos escuchar nada de él, es mejor ser prudentes.
Posiblemente en este halla tenido que trabajar algo más que en los anteriores. Lo de las guitarras eléctricas, confieso que las echaré de menos, pero bueno, confemos en las acústicas y el piano.
Respecto a lo que decís más arriba, yo no creo que con este nuevo disco vaya a reaparecer el viejo Mike Oldfield, pero es normal, el hombre lleva muchos años encima de un escenario y ya casi hay hecho de todo. Con que sea un CD agradable y con un mayor trabajo que Light+Shade, me doy por satisfecho.
Saludos.

26 Julio 2007 | 05:21 PM

Da dijo

lo del piano sí que me da tembleque del bueno, como lo toque Oldfield, porque solo está capacitado para dar acordes y poco más, en plan Millennium Bell y Light + Shade. Respecto a lo que dice Ánimo, considero que la decadencia de Oldfield se debe a la falta de exigencia y a la vida acomodada propia de nuestros tiempos.

26 Julio 2007 | 10:19 PM

Aitor dijo

Weno, sólo nos queda esperar y ver. En mi caso no espero un amarok, pero tampoco y L&S.

27 Julio 2007 | 02:07 AM

jose dijo

Explico mejor mi comentario anterior sobre "Resumiendo, a lo que tenemos a dia de hoy, vuelta del mejor oldfield"

No me he explicado bien, yo posiblemente sea uno de los fans más exigentes con oldfield y creo que los ultimos 5 discos de oldfield no han estado a la altura, porque creo que no tiene la motivacion de sus años mas creativos.. Esto creo que esta bastante claro en la mayoria.

Dudo muchisimo que haga algo como Orabidoo por ejemplo.

Pero... ¿que tenemos ahora realmente? MUSIC OF THE SPHERES. Part One y Part Two. Al menos la estructura del album es inedita desde sus mejores años. A eso me referia.... De momento la estructura del disco es muy similar.

Ahora falta lo mas importante la musica.

¿la vuelta del mejor oldfield?. Por supuesto ahora mismo con lo que sabemos es imposible saberlo.

Por cierto, soy fan aferrimo desde hace 20 años. No puedo tener mucha fe ciega que me dure 20 años. Saludos.

27 Julio 2007 | 11:57 AM

Ánimo dijo

Como casi siempre, Da, estoy de acuerdo contigo, aunque en esta ocasión existe un pequeño matiz; y es que tenemos el ejemplo de otros músicos de la misma edad que Oldfield e incluso más mayores, que también fumaron marihuana, fueron o son o serán pacifistas, amaron al prójimo y sobre todo a las prójimas, a éstas últimas en cantidad, pero que todavía se curran sus trabajos y a los cuales sus seguidores les exigen a día de hoy buen material, ejemplos: David Bowie, Peter Hammill, Scott Walker, Paul McCartney, Howe Gelb y sus Giant Sand, Peter Gabriel, Will Oldham y más jóvenes, a Beck se le sigue exigiendo mucho, a Damon Albarn y sus Blur, a Thom Yorke y sus cabezaradio ni os cuento, etc.
Y ellos han vivido y viven en el mismo contexto histórico que Mike. Y algunos de ellos rara vez al bajado la guardia creativa. Supongo que el Oldfield actual es un producto manufacturado por varias manos, y alguna que otra zarpa, que podrían ser: él mismo, por supuesto, con sus paranoias y sus fobias y sus idas y venidas, sus seguidores (ojo, de cualquier edad, tamaño y condición cardiaca), su familia y sus colaboradores artísticos, etc.
En definitiva, igual de cierto es que los tiempos que vivimos no son muy exigentes, en buena medida por la rojiza manía de igualarnos a todos por lo bajo, ensalzar la equidistancia entre lo bueno y lo malo, como también que el culpable último (que no único) de los mediocres trabajos desde TB2 hasta ahora es Oldfield, y sus fans más conformistas. Hasta Luego.

27 Julio 2007 | 12:19 PM

Ánimo dijo

Aclarado, por tanto, amigo jose. Tu último mensaje es claro, educado, preciso y sobrio.
En el fondo todos deseamos lo mismo, un buen disco, ¿no es cierto?

27 Julio 2007 | 12:23 PM

Da dijo

Los músicos de rock hacen 1 disco cada 2 años entre descanso y descanso. Demasiado cómodo. Bob dylan siempre hará canciones con 3 o 4 acordes, eric clapton siempre hará patrones rítimicos de blues. No niego la calidad de esos músicos de rock que citas, pero el patrón que tienen que mantener siempre es el mismo. Jamás podrán estar a la altura de los compositores de música clásica, porque la preparación y la cultura de trabajo de éstos era demencial.

Aún así a Oldfield le doy de comer aparte. Vamos, que yo no veo una evolución tan original como la 1973-83-84 en ningún músico de rock, esa anchura de miras, imaginación, riesgo total, personalidad, garra. La putada es que ese carácter excéntrico y polivalente lo mutó de ser muy trabajador a ser muy vago sin apenas darse cuenta. Es decir, ese carácter libre de las coacciones ideológicas que suelen tener los músicos de rock le hizo creer que cualquier medida era buena, incluso el trabajar menos. Dudo que haya discos en el mercado menos trabajados y peor producidos que estos últimos. Algunos loops de batería y toques de guitarra son propios de maqueta. Sin embargo su ensimismamiento le hace creer que ha hecho un disco mejor que Ommadawn tras publicar un 3 lunas, por ejemplo. Creo recordar que incluso consideraba la gira del 99 la mejor que había hecho jamás, con todo ese arsenal de fondos sonoros y pastiches sampleados.

27 Julio 2007 | 01:15 PM

thewatcher dijo

El peor enemigo de Oldfield siempre será él mismo. Yo no creo que el bajo o alto nivel de exigencia de sus seguidores le afecte. Probablemente le dé igual. Es su nivel de exigencia el que cambia, es una persona incapaz de ver con perspectiva lo que hace. Lo pone todo al mismo nivel. Y luego hay otro problema. Para él los primeros discos pueden tener buenas ideas, pero son "malos", porque suenan "mal". En cambio los últimos suenan "bien". ¿Entendéis por dónde voy? En los últimos tiempos Oldfield se ha fascinado con el buen sonido, con la producción excesiva que pasa una y otra vez por encima de su música, hasta que queda algo "perfecto". Y eso él lo pone por delante de la composición, casi se diría que valora la composición sencilla más que el barroquismo de sus primeras obras. Porque lo importante es hacer esa música "espiritual" que le mueve ahora.

Todo esto es lo que parece quedar desterrado con Music of the Spheres. Digo "parece", porque aunque esté Jenkins por ahí, todavía puede hacer Oldfield de las suyas y pasarle la apisonadora del buen sonido a su música.

Un saludo.

27 Julio 2007 | 01:43 PM

Ánimo dijo

Yo, Da, hace muchos años creía que Oldfield era el Único, el Inalcanzable, el Insuperable, pero después vinieron mis escuchas de King Crimson, de Gong, de los Kinks, Beach Boys, The Pretty Things, The Who, Tom Waits, el descubrimiento del Minimalismo americano, Terry Riley, Glass, Reich, Lamonte Young, y Gong, y Faust, y Eno, y Battiato, y Premiata Forneria Marconi, y genios como Bernard Herrmann, Jerry Goldsmith, Miklos Rosaz, y los discos setenteros de Jarre, de Vangelis (que por supuesto no son, igual que Mike, ni sombra de lo que fueron), y los californianos Love, y Popol Vuh, y The Nice, y Strawbs, y The West Coast Pop Art Experimental Band, y Bowie, sobre todo Bowie, tan genial o más o mucho más que Oldfield, cuya evolución y riesgo deja en pañales a casi todos. Yo pienso, por ejemplo, que toda o casi toda la música actual bebe y seguirá bebiendo de la obra que más ha influido en el siglo pasado, In C, de Terry Riley, cuya Obras Completas serán en el futuro (dentro de un par de siglos, si la tierra aguanta) comparadas a la de Bach, pongamos por caso.
De Oldfield, sin embargo, se recordarán los discos que ya sabemos, y poco más sobrevivirá, si continua editando trabajos tan fáciles y poco alimenticios como los que viene editando.

27 Julio 2007 | 02:12 PM

TENLLADO dijo

Qué tendan que ver los fanss conformistas con que Mike haga buena o mala música, la exigencia es la suya y la responsabilidad también, con no comprar sus discos se arregla, ees manía de el seguidor que cree que debe imponer el gusto y criterio de como hacer las cosas al creativo es una cosa muy básica, el crea por los motivos que le parezcan y hará algo bueno o malo, y la libertad del seguidor está no en marcar la ruta y forma de trabajar del músico si no en la libertad de comprar o no más sus disco o no escucharlo nunca más.

Yo no me cabreo porqu Mike se trabaje poco su músicia, la escucho menos y escuchos otras músicas que me llaman más.

Hacer cosas creativas no es una fórmula matemática que siempere funciona, a veces falla está claro que el trabajo ayuda pero a veces se que da en eso, algo trabajado pero no original y creativo, habrá que espera o mirar a otro lado

27 Julio 2007 | 09:48 PM

Da dijo

la exigencia es importante, pero no en cuanto a los fans, sino en cuanto a la exigencia del mundo en que vivimos, que solo persigue la rentabilidad. Lo demás poco importa. Oldfield saca 1 disco cada 2 o 3 años como un negocio, aunque sacara discos maravillosos vendería lo mismo, con lo cuál le parece estúpido "matarse", la sociedad lo va a valorar igual.

El caso opuesto es el del músico profesional de época moderna. Bach tenía que alimentar a su familia numerosa a su mujer y a su criada y tenía que hacer todo tipo de música y entregarla a tiempo. Su preparación tenía que ser extraordinaria para competir con otros grandes músicos. Por eso discrepo, es imposible que un músico de hoy en día alcance ese nivel, y mucho menos estos músicos de hacer un disco y vacaciones. Bowie me parece un músico genial, estoy de acuerdo contigo, Ánimo, pero no lo puedo comparar con esta gente del pasado, cuya música es tan increíblemente compleja que parece de otro mundo.

28 Julio 2007 | 02:02 PM

Ánimo dijo

Antes de nada, pido disculpas por contestar tan tarde. Yo, Da, a quién verdaderamente comparo con los clásicos es a Terry Riley, Steve Reich, Philip Glass, y algunos pocos más, por nombrar a los que todavía viven. Creo que los siglos son el mejor crítico que existe y, al final, ciertas obras acaban siempre por imponerse.
En cuanto a lo del fenómeno fan; bueno, en parte, Tenllado, comparto lo que dices y en parte (como tú ya supones) no lo comparto. Veamos: ¿para quién crea el genio? Unos dirán que para él mismo, para ahuyentar sus demonios, o invocarlos, o no sentir deseos de pegarse un tiro en la boca cada mañana, o llenarse los pulmones de un aire bellísimo, hasta que ya en ellos no quepa ni una mísera molécula... otros dirán que se debe, de un modo u otro, a un público, unos seguidores, unos seres que fueron felices gracias a la creación que un hombre expuso públicamente y por la cual tengo entendido no le falta un plato de puchero en la mesa todos los días!!!, y a éstos les corresponden tener voz y voto, sobre todo cuando el genio va para más de una década haciendo baratijas poco lúcidas, que encima algunos le aplauden. La cuestión no es si Mike debe de componer al modo que le pidan sus seguidores, sean éstos veinteañeros o cuarentones, sino que cada seguidor (aquí es donde más acertado has estado) debe por sí mismo de valorar cada obra independientemente de ventas, marketing, títulos, portadas y demás pijadas varias; y una vez hecha esta valoración, una vez refrendado el legado musical de cada nueva obra, a mi entender el fan puede y debe exponer su crítica hacia lo creado por Mike, exigirle lo que crea oportuno, o no, mandarlo a freír pimientos o en un rinconcito de su habitación levantarle un altar con velas blancas e incienso por un tubo (tubular o no, es lo mismo). Mike no se esfuerza desde hace muchos años, y el trabajo es más importante que la inspiración, o que las musas.

29 Julio 2007 | 06:59 PM

thewatcher dijo

Hombre, yo creo que el aficionado tiene derecho a exigir hasta cierto punto. Bien es cierto que su dinero sustenta al músico, pero es una transacción: yo pago tanto y obtengo tanto. Y sinceramente, teniendo en cuenta que en su día compré todos sus discos a 1.200 pesetas, creo que salgo ganando de largo. El día que no me compense pagar por lo que me ofrece, pues a otra cosa. A lo que siempre tendremos derecho es a debatir, a comentar, a criticar aquello que hemos comprado. Pero decirle a alguien lo que tiene que hacer... no suele salir bien. No me creo con derecho a decirle a Oldfield lo que tiene que hacer, qué tipo de obra tiene que crear. Tengo derecho a dejar de comprar sus discos, esa es la mayor crítica que se le puede hacer. El descenso en ventas es lo único que puede hacerle recapacitar, y probablemente ni eso... No puede hacer caso al fan porque cada uno de nosotros le pediríamos una cosa. No, si yo pudiera hablar con él, le daría las gracias, pero no le diría lo que tiene que hacer.

Un saludo.

29 Julio 2007 | 08:02 PM