Da dijo

no me ofendí, aclarado pues :-),

un saludo

12 Agosto 2007 | 12:37 AM

gabriel dijo

por cierto y poniendo otro ejemplo: ¿alguien duda que Man in the rain es una variacion de Moonlight shadow? como este treinta ejemplos mas y me quedo corto, en fin que cada cual piense lo que quiera

12 Agosto 2007 | 12:38 AM

Angel L. Valero dijo

The Watcher, creo que la edad no tiene nada que ver. Yo sigo a Mike Oldfield desde hace "sólo" 15 años, pero me he criado con su música. Cuando a un chaval de 11 años le pones el Tubular Bells y lo ama la primera vez que lo escucha, lo marcas. Y mi juventud estuvo siempre acompañada de sus obras. Compraba los discos a ciegas y me gustaban.... Puede que vosotros hayais conocido al Mike de los 70, pero yo (y muchos como yo) me he criado con su música, la he estudiado y la he coleccionado.

Pienso que si alguien se ha criado con su música tiene el mismo derecho que alguien que la conoció en sus inicios.

Reconozco que le he sugerido a Ánimo que abandone al Oldfield actual definitivamente, pero porque veo tanta rabia, tanta irascibilidad, tanto odio por su música que no comprendo qué hace aqui. De verdad, no le estoy exigiendo que se largue, ni mucho menos, pero mi mente "jóven" no comprende porqué pierde su tiempo. A título personal yo no lo haría.... ya lo he comentado, hace mucho tiempo que no entro en foros de Jarre pero sin embargo escucho muchísimo Oxigene, Metamorphoses, Equinoxe y practicamente duermo a diario con Rendez Vous.

Os gusta Tubular Bells?? Os gustó Orchestral Tubular Bells, os ha gustaod el >>centenar<< de versiones en directo que rulan por la red, Early Stages, TBII.. incluso el 2003... pero os produce nauseas que utilice una variación de la melodía original en un álbum puramente orquestal.

No quiero ni pensar qué habría pasado si el disco hubiese sido a base de samples... me veo que la gente habría ido a su casa a tirarles botellas en llamas y pinchandole las ruedas a sus caballos y soltando a las motos.

Que conste que no estoy intentando convencer a nadie de que va a ser un grandísimo disco..... y yo que coño sé, si he oido 15 segundos a muy baja calidad....

Se ha dicho que decir que el álbum va a ser bueno es una burrada porque no se ha oido nada (y comparto esa opinión, que ami me hayan gutado los 15 egundos no significa que piense que el disco va a ser una obra Maestra.... tengo esperanzas, soy optimista pero... repito, y yo que coño se.)

Pero entonces por qué tenemos que dar por válido que la gente diga que va a ser una mierda?? Todos hemos oido lo mismo, y si es criticable que unos digan que va a ser una Obra Maestra, creo que es igual de criticable quien la detesta a día de hoy ya le provoca nauseas y vómitos..... eso es incomprensible para 14 segundos "mal contaos" que hemos oido.

Y hablando claro, creo que la crispación viene a raíz de la forma que tiene Ánimo de expresar su decepción..... cuando se te dijo que olvidaras todos los álbumes anteriores de Mike era precisamente por eso Ánimo. Tienes tu mente tan absorbida por, según tu, las últimas mierdas que ha hecho Mike que no das cabida a algo nuevo.... empty your mind!!! piensa que es un disco nuevo, ya sabemos que Mike ha estado muy flojo en los últimos años, pero dale un voto de confianza, si tanto te gusta.

Y no me digas otra vez "es que se ha autoplagiado por 4ª vez", porque, para empezar, no es la 4ª vez que utiliza la melodía de marras, la ha utilizado muchas veces más, y nunca nadie se ha quejado. (habrías montado el pollo con Five Miles Out o con el inicio de Crises??)

Por dios! el inicio de Crises!! como me alegra que me haya venido a la mente el inicio de Crises!!! si se parece más a la melodía original de Tubular Bels que lo que hemos oido dle supuestamente MOTS.

Venga por favor!. Nadie ha dicho que recuerde bajamente al TB. Lo recuerda, claro que lo recuerda, pero no es lo mismo.

Vuelvo a repetir, prudencia amigos. Aun queda mucho para ver si el disco es bueno o malo. ya no os voy a intentar convencer de que hay una esperanza, haced lo que querais, pero os pido que tengais prudencia y, sobre todo, paciencia.

12 Agosto 2007 | 12:54 AM

Angel L. Valero dijo

David!! el blog se queda pequeño!! jajajaja! y eso que aun faltan 100 días!

12 Agosto 2007 | 01:05 AM

The Watcher dijo

Ángel, me has deprimido. Que sólo tengo veintisiete años XD. Eso era un ejemplo, que tampoco iba por ti (no sé qué edad tienes), sino que más bien estaba pensando en cosas que se dijeron cuando el L+S, pero no iba por nadie en concreto.

Y lo que dices es lo que vengo a decir yo: que tan mal o bien está decir que es la leche como que es malísimo, e insistir en ello. Todos por el mismo rasero, porque todos hemos escuchado lo mismo: menos de un minuto que no da para nada en realidad (aunque si sumamos los comentarios de todos los posts lo mismo salen 200, y que siga).

Un saludo.

12 Agosto 2007 | 01:12 AM

Ánimo dijo

Amigo Ángel, a mí me gusto, y mucho, el Tubular Bells original, el primero, y punto. Los demás (el 2 el 3 el Millennium, el Orchestal) no son sino pajas mentales-comerciales del bueno de Mike Oldfield y sus más devotos correligionarios. Los demás, incluidos por supuesto el ya famosísimo primer fragmento de 20 segundos de la Música de las Esferas y el TB 2003 harto patético.
No sabía que se dirigieran a mí personalmente en lo tocante a olvidar los discos anteriores del bueno de Mike para mejor digerir el nuevo disco. Una vez enterado, no puedo menos que alucinar; lo mejor es mirar para otro lado y ya está, ¿no?, ojos que no ven corazón que no siente. Pero no. Yo quiero ver y escuchar y sentir. Aunque lo de sentir, en referencia a la última música de Oldfield se me hace poco probable; pocas músicas más frías, bobas, desvencijadas y estáticas se han podido escuchar en los últimos años que provengan de un músico que compuso lo que todos ya sabemos hace ya tantos años. Y son ya 17 sin rascar bola.
No amigo Ángel, a mí lo que me provoca vómitos es la reiteración en ideas pasadas, el volver a colocar las mismas notas una y otra vez, una y otra vez, el negarse a darse cuenta que muchos estamos hasta los cojones del rollito tubular, pero no el nuevo disco; como no he escuchado la Música de las Esferas al completo, pues solamente puedo hablar de 2 fragmentos, uno de 20 y otro de 15 más o menos. Y eso es lo que hago. No podéis decir que yo vomite por la Música de las Esferas, porque es mentira.
Muy distinto son las ganas de llorar que me entran cada vez que habláis de "variación", de que "se parece un poco"; no hombre no, Man in the Rain era una castaña porque es un descarado autoplagio hipercomercial del Moonlight Shadow. Que os da igual. Pues vale. A mí no, y a muchos otros tampoco. ¿He de pediros permiso para tener espacio en esta página Web para decir que no me gusta algo referente a Oldfield? Diréis que no compremos sus discos. Pues vale. Llevamos años sin comprarlos por lo malos que son. Diréis que debemos de abandonar todo lo referente a Oldfield porque somos muy críticos con él; no hombre no, yo creo que lo que os molesta es que yo, y otros quizás en otras páginas por Internet, seamos crítico con vosotros. Es decir. Sabida por todos es mi opinión de que el Oldfield actual es en buena medida consecuencia de vosotros, y ahí es donde duele. Hasta mañana.

12 Agosto 2007 | 02:12 AM

TENLLADO dijo

Zaradeth nadie dice que para criticar tengas que saber hacer el tema criticado, el psot que puse me refería a la destrucción y descalificación alegre sin posicionarse a veces en el lugar del artista a veces hay condicionantes y crear no es fácil, pero por supuesto se puede criticar libremente, el problema es el doctrinamiento y el condicionar como deben hacerse las cosas que se lee en algunas críticas, no es tu caso.

Ánimo hechar la culpa a los seguidores del poco esfuerzo de Oldfield es algo de lo más pueril que he leido, Mike es el autor de us temas y lo suficientemente ido menatmente como para pasar de todo el mundo, meno s de su disscográfica, si hubiera hecho caso de sus seguidores haría añosque hubiera heccho un disco instrumental largo.
Que no te guste su última música no es para buscar un culpable al que si le guste, a mí no me convence y me gusta bastante poco lo último quitando temas o frgmentos donde a veces brilla un poco de su genio y creatividad (que la sigue teniendo, eso no se pierde, puede quedar oculta bajo capas de otros temas que le interesean más).

Hasta que al propio Mike no tenga la necesidad de componer y tocar con la rabia de su primera época, no volveremos a tener una obra maestra.

12 Agosto 2007 | 08:23 AM

TENLLADO dijo

Con relación a lo último que he puesto antes, quizás el problema de Mike, de que no nos gusta a muchos se encuentra, en que desde el 90, después de Amraok o de Music from the Balcony cambió su forma de componer, su sello era la estructura surtealista de sus composiciones esa forma de romper de manera brusca sus melodias, para que de golpe cambiara el ritmo y entrara otra, eso hacía que cuando escuharas el disco por primera vez no supieras que iba a pasar, sabías que esa meoldía romántica de un momento a otro se iba a romper y aparecería un ritmo rock duro que nos diera una patada en el culo y no hiciera ese fragmento pasteloso, su melodias y armonias aparecian unas debajo de otras. la melodía del minuto 22 la podias escuhar cambiada y con otro instrumento en el minuto 4.

Creo que todo esto era por la forma de componer que tenia, ahí le doy a Da la razón en que su manera de trabajar muchas horas en el estudio hacía que los fragmentos se fueran desarrollando con mayor conexión los trabajaba y no quería eternizar al estar encima de ellos se el ocurrían las transiciones y los cambios, los tenía frescos, creo ahora compone de forma más inconexa hace un tema y lo trabaja pero no hay esa continuidad de trabajo de estudio que hace que las ideas cambien y surjan con tema bajo las uñas.

No sé porque cambío su forma de componer y se apasteló, perdió fuerza, garra y frescura, y desde enntonces cambia de rumbo en cada nuevo discco ,está buscando y creo que no encuentra.

Pero también comprendo que como artista está buscando otros caminos que no quiere repetir fórmulas, necesita probarse a sí mismo aunque no nos guste y supongo que necesita justificarse antes los demás con que lo de ahora es mejor porque necesita su propia justificación que no ha perddido el tiempo, supongo que el miedo a pensar que lo realizado en una época de juventud era más genial y fresco da terror el admitir que con los años se puede tener más conocimientos pero no más talento.

Con el tiempo uno se da cuenta que lo antiguo no es tan malo y a veces sin querer los caminos se encuentran, es posible que le vuelva a llamar la atención aquella forma de componer , pero con la añadidura de ,lo aprendido con los año.

No lo sé a lo mejor solo esto es lo que a mí me gustaría que pasara…

12 Agosto 2007 | 09:00 AM

Angel L. Valero dijo

Pero Ánimo, sigues menospreciando que a muchos nos guste el Oldfield actual y sigues menospreciando que no seamos tan criticos como tu....

Según tu no tenemos ninguna personalidad y somos como borricos con la cabeza agachada unos detrás de otros.... no, no es asi.

Yo respeto que pienses que Mike Oldfield es, para ti, una mierda actualmente. Pero no digo que estás chiflado y tienes el cerebro atrofiado por que no te gusta, ni me produce nauseas que no te guste, ni me pongo a llorar..... haz lo que te de la gana!!!

Pero de igual forma que yo respeto tu decisión, respeta tu la nuestra!

En estos 200 post que llevamos, yo no estoy discutiendote si Mike es el mejor o no... estoy intentando que dejes de insultar a quienes nos gusta. Es una cuestión de respeto. A ti no te gusta? vale, participa en lo que quieras, opina lo que quieras, pero no digas que somos legionarios, ni que somos tontos, porque "amigo Ánimo", no lo somos.

Respecto a que Mike Oldfield es lo que es hoy en día por nuestra culpa..... desde luego es absurdo, llevamos años pidiendole, hasta en las ruedas de prensa, que vuelva a hacer instrumentales largos.. Pero bueno, es tu opinión. En una cosa tienes razón, me molesta que seas crítico con nosotros, pero porque no es con nosotros con quien hay que ser crítico, no me conoces, no nos conoces, no tienes ni idea de lo que ronda por nuestras cabezas y te permites licencias para increparnos y juzgarnos.

No te gusta el Oldfield actual? ole!, pero no me taches de subnormal porque a mi no me produzca nauseas.

12 Agosto 2007 | 10:42 AM

Angel L. Valero dijo

The Watcher, tenemos la misma edad, jejejeje

12 Agosto 2007 | 10:59 AM

gabriel dijo

Lo tengo claro, algunos no han entendido nada de nada, y lo que tengo mas claro, que hay oidores de oldfield y "Seguidores de oldfield".

Y a alguno le dire que si no tiene la educacion de respetar lo que piensen los demas, y que lo unico que saben es insultar poca sensibilidad para la musica pude tener(bueno igual para ver OT si)

12 Agosto 2007 | 11:06 AM

gabriel dijo

En mi opinion, la musica hay que sentirla luego entenderla y si no te llega dificilmente podras comprenderla

12 Agosto 2007 | 11:09 AM

Narval dijo

Me he pasado un agradable rato leyendo y observando nuestras reacciones ante los fragmentos de Mike Oldfield. Y me ha dado qué pensar.

Yo no puedo entrar a hacer juicios de valor sobre MOTS escuchando extractos tan cortos, la verdad. Esperaré a escuchar el disco completo para comentaros lo que me parece.

Lo que me permito decir, citando al maestro, es que "algo se pudre en Dinamarca" cuando Oldfield echa mano de su consabido inicio tubulero por enésima vez. ¿Acaso hay necesidad? No lo sé. Todavía en un trabajo que lleve la palabra "Tubular" en su título, lo entendería. Al menos conceptualmente. Pero cuando tienes a tu disposición una orquesta (la mayor y más rica expresión musical posible) y te pones a reversionarte a ti mismo otra vez... ya me parece una parodia.

Oldfield no necesita demostrar nada a nadie. Y sin embargo creo que tiene como una especie de "miedo" a probar cosas nuevas. Se limita a repetir viejas fórmulas que sabe que venden y funcionan. En mi opinión, lleva 15 años muy vago. Pero mucho. Lanza sus trabajos casi como obligación, sin esfuerzo ni garra. Sólo para cumplir con el respetable y seguir pagando facturas.

Siempre he dicho que Mike necesita una "fuerza perturbadora" en su vida para ser capaz de crear de verdad. Y ahora es feliz y está tranquilo. No sé vosotros, pero yo estoy ansioso de trabajos SALVAJES. Y no llegan. Oldfield se ha vuelto gato viejo y ha escondido las zarpas.

Espero que no para siempre.

12 Agosto 2007 | 11:38 AM

Da dijo

cierto Narval, pero una orquesta tal vez no signifique la mayor y mejor expresión cultural. Precisamente una cosa que me mosquea de este "proyecto" es la utilización de una orquesta con un montonazo de cuerdas, en plan decimonónico. Prefiero una instrumentación más sencilla, a pesar de que no soy un entendido en la materia, hay suites extraordinarias a partir del barroco y también en épocas posteriores, con 7, 8 músicos, donde puedes sentir la complejidad de la armonía y también puedes percibir la sensibilidad del instrumento. Es algo más íntimo. Se pueden tocar las 4 estaciones sin director, y con menos gente, y los conciertos de brandemburgo, y son obras de gran complejidad. Entonces me chirrían mucho las versiones orquestales de canciones conocidas del mundo rock, pop, o músicos que se "pasan a lo clásico" con grandes orquestas, porque siendo música mucho más simple y rudimentaria se le quiere dar un toque rimbombante para las 3 líneas melódicas que tienen, bajo, acordes y voz, vamos, que no hay ninguna necesidad de desaprovechar 30 violinistas tocando la misma línea melódica, y 8 contrabajos haciendo todos lo mismo, tapándose unos a otros, como si fueran un teclado midi. Ahí no siento nada, es algo como muy mecánico.En mi opinión el disco este solo lo salvarán los solos de piano de lang (ojalá que haya metido cosecha propia) o del propio Oldfield (ojalá que haya trabajado la guitarra).

12 Agosto 2007 | 12:26 PM

Fernando/Valencia dijo

Desde luego, si hay alguien preocupado y amante de la música de Oldfield, ese es el señor "Ánimo". Qué locura, se pone malo, malísimo. Qué manera de padecer. Ánimo, eres objetivo y purista, tienes que estar fastidiado con lo nuevo de Mike. Creo que te entiendo.

Saludos

12 Agosto 2007 | 12:29 PM

Da dijo

a no ser que sea la hostia musicalmente hablando, claro

12 Agosto 2007 | 12:29 PM

The Watcher dijo

La verdad es que cuando uno escucha los grandes éxitos del pop español con orquesta (como Lobo hombre en París) la sensación que tengo es de estar matando moscas a cañonazos, o como contratar a Kubrick para filmar la comunión de tu chiquillo... El pop es lo que es, por mucho que lo recubras de orquesta e instrumentos redundantes (como dice Da). Pero Music of the Spheres es distinto, su música ha sido pensada desde el principio para orquesta, así que ahí ya dependemos de la capacidad de Oldfield para hacer una música compleja que la aproveche.

Un saludo.

12 Agosto 2007 | 12:37 PM

Melomaniac dijo

Está claro que lo que aquí hay es pasión. No creo que ninguno de nosotros perdiese el tiempo y alguna neurona en elaborar comentarios sobre estos ya famosos pocos segundos si no hubiese algo (bastante) pasión por la música de nuestro Mike. Y la pasión unas veces hace que todo lo relacionado con el objeto de la misma se vea maravilloso; igualmente, otras, cuando nos sentimos despechados, la pasión puede rozar fácilmente al odio. De ahí que se expresen este tipo de comentarios, de modo más vehemente o comedido, según los casos (no justifico el insulto en ningún caso). Yo soy de los viejos, eso no me da nada más que una perspectiva distinta a la de los más jóvenes, las experiencias vividas durante más de 25 años siguiendo a Oldfield marcan. Por supuesto no defiendo que lo primero sea mejor ni peor que lo segundo, pero si crea un tipo especial de "pasión", aunque, no nos engañemos, en el fondo aquí todo el mundo sufre de pasión.Y eso es lo genial, mirad, una cosa que soportamos los viejos es que hubo un tiempo en que era muy difícil o casi imposible cubrir esa necesidad que surge de compartir con mucha gente apasionada como tú tus ideas, sensaciones, alegrías y decepciones. Ahora, gracias a internet y especialmente al uso que hacen de ella personas como David, todo esto es posible y yo debo reconocer que lo disfruto muchísimo, tanto es así que pienso que disfruté de esto mucho más que de por ejemplo L&S una vez que lo escuché.Gracias a todos por ello.
Entrando en materia, desde mi punto de vista, hay que distinguir las referencias a su trabajo más o menos evidentes de la repetición descarada o no. Esto creo que Da ya lo explicó claramente por ahí arriba.El motivo es el mismo, TB es para Mike al mismo tiempo tanto el liviano pasaporte que le llevó a la gloria como la pesada lápida que carga a sus espaldas y que le puede enterrar.Simplificando yo veo dos modos muy diferentes de citar TB en sus trabajos y creo que todo depende del momento creativo y de éxito que viviera el maestro. Partamos de que Mike siempre lo ha tenido difícil, su terreno, la música instrumental elaborada (excepto la clásica) nunca ha sido plato del gran público. En buena parte de los 70, en plena época del progresivo, tenía el terreno abonado, de hecho fue su propio caldo de cultivo al hacerse como músico. Entonces él mismo se negaba a hacer más TB ante las presiones comerciales que ya existieron entonces, ahí está Hergest Ridge, Ommadawn, Incantations. Las referencias a su primera obra son solo simples guiños que nos hace su autor.A finales de los 70 y principios de los 80 Mike empieza a perder el sitio, y eso le duele enormemente. Peor mira por donde es capaz de situarse de nuevo arriba con las canciones, el ciclo comienza de nuevo y las referencias son simples guiños todavía, o pequeños homenajes como en Crisis por el décimo aniversario, todavía no necesitaba otra cosa.De nuevo el péndulo va al otro lado y vuelve a caer en picado, da un puñetazo en la mesa con rabia que es Amarok pero el resultado es decepcionante, gran calidad artística pero nadie hace caso, él es muy consciente.He aquí el punto de inflexión, desgraciadamente piensa o le hacen pensar que la vuelta a la cima está en TB y esa es la gran promesa que hace a Warner y llega TBII, que para mí artísticamente no demuestra nada más que una gran habilidad de Mike para hacer lo mismo sin que parezca del todo lo mismo. Queramos o no esa es la única razón de ser de TBII y desgraciadamente para el lado comercial de Mike funcionó no tanto como esperaban pero autoparodiarse funcionó, el resto es historia. Para no extenderme más sólo mencionar que éste y TBIII fueron lo más vendidos de esta época (1 y 3 ó 4 respectivamente en los charts ingleses).Después la vena se agotó, The Millennium Bell es un caso aparte donde sólo quiso aprovechar el título y la portada, afortunadamente el disco no es nada tubular pero sí prueba clarísima de lo que digo. En conclusión, ese es el motivo de las constantes repeticiones de TB desde el 92, y Mike hoy día sigue sin enterarse de que también eso se agotó, que hay que ir a otra cosa.Por supuesto argumento partiendo de que a Mike le ha preocupado mucho la fama y el estar arriba siempre por más que el lo haya negado, en su biografía se ve claro.Quizá no tanto por las ventas y el dinero sino por el reconocimiento. Uf, perdonad el rollazo.
Saludos.

12 Agosto 2007 | 01:29 PM

Narval dijo

Bravo, Melomaniac. Muy acertado comentario.

12 Agosto 2007 | 01:39 PM

Benito dijo

Personalmente, yo comencé en este mundo escuchando Tubular Bells II; del Oldfield sólo conocía ese disco, lo cual continuó durante años, en los cuales disfruté escuchando ese trabajo miles de veces -y es posible que no exagere en el número, me entusiasmaba-, hasta que, un día en el instituto, me pasaron una recopilación de su música -Elements-; sólo entonces empecé a investigar, sorprendiéndome del hecho de que el tipo tenía una carrera harto larga ya -hasta ese momento pensaba que era un músico relativamente nuevo, figúrate-; cuando descubrí la primera parte del TB, me sorprendí sobremanera, me resultó muy peculiar el contraste que se daba entre uno -mucho más oscuro, rabioso y hasta, diría yo, estridente- y otro disco -limpio, más “fácil” de escuchar, optimista-. Sólo hace unos años que prefiero la primera parte –quizá, en parte, debido a las innumerables escuchas que realicé del TBII-, pero en nada, en nada, me desagradó, ni me desagrada ahora, descubrir que Mike había “reinventado” la idea original. Cierto es que con la tercera parte se jodió el invento, según mi opinión; la magia no hizo aparición en ella, pues además el concepto ya no era exactamente el mismo: una extensa suite, dividida en dos partes, cada una de las cuales iba perfectamente ensamblada, sin percibirse apenas transición alguna entre temas.

Quiero decir, con toda esta diatriba, que de seguro envidiaré profundamente a aquéllos que descubran a Mike Oldfield con este nuevo disco, pues es muy posible que, cuando se percaten de la existencia de las tropecientas partes anteriores, quedarán posiblemente ensimismados –y yo creo que no necesariamente decepcionados- por la de vueltas que el tío este es capaz de dar a lo mismo, confiriéndole siempre perspectivas diferentes -más o menos afortunadas-. Como si de una inmensa suite de décadas de duración se tratara.

12 Agosto 2007 | 01:45 PM

Da dijo

totalmente de acuerdo, melomaniac, y en ese sentido añado una cosa a lo que dice The Watcher. El resultado no puede ser estéticamente muy diferente al de "matar moscas a cañonazos", porque si estás acostumbrado a hacer armonías propias del pop o new age, acordes de oído, no te queda más remedio que hacer lo mismo con una orquesta, empleando los violines al unísono (horror). Se trata del mismo cebo que el de los 3 tenores llenando estadios o los Night of the proms, cuando tratan de "acercar la música clásica al gran público", una excusa más para hacer dinero. Pero con los violines hemos topado, por mucho que Oldfield tenga todavía facilidad para hacer bellas melodías, entre hacer bellas melodías y estructurar una pieza clásica hay un abismo intelectual, aunque ambas cosas te puedan emocionar. Una melodía te la hace un cantautor, un rockero, una persona sin estudios, un pastor silvando a las cabras, pero una suite clásica bien estructurada solo lo puede hacer una persona que domine el contrapunto, la armonía, los arreglos, que conozca los instrumentos. Algo parecido le pasó a José M Cano cuando, engañado por su éxito comercial con mecano, hizo una ópera (¡nada más y nada menos!) y todavía se extrañaba que no la pudiera estrenar en el teatro real.

12 Agosto 2007 | 02:00 PM

Melomaniac dijo

En ningún momento pretendo poner en tela de juicio el gusto de nadie y soy muy consciente de que TBII supuso también que se incorporasen a nuestro club multitud de nuevos fans.Eso es muy positivo. Sin embargo, esto no quita que la realidad sea la que comento arriba.Quizá un buen disco instrumental no relacionado con TB nos hubiera encantado a los ya por entonces fans, Amarok había creado muchas esperanzas sólo dos años antes, pero obviamente no hubiese vendido tanto, no se hubiese escuchado tanto y lógicamente no hubiese "pescado" a tantos nuevos seguidores.El hecho objetivo es que Mike y los de Warner sabían todo esto perfectamente.No entro en análisis pero simplemente el sonido de TBII ya no es el clásico de Oldfield, seguramente en esto tuvo mucho que ver el amigo Trevor.La cuestión es que no veo que Mike haya querido nunca desde entonces profundizar en el aspecto creativo de TB, ni necesidad que hubo nunca, solo en su tirón comercial y lo peor es que eso también acabó por agotar esta gallina de huevos de oro.Pero Mike no se ha enterado de que Mike Oldfield no interesa por TB sino por su forma única de hacer música elaborada, con un estilo muy propio y particular aunque todo esto se descubriese al mundo con TB, pero quedó patente en muchos otros discos posteriores.Además TB tampoco interesa ya al gran público, supongo que por agotamiento, está claro tras los últimos intentos. Sólo el original interesa porque entró, muy merecidamente en mi opinión, en el grupo de los clásicos de la música moderna y ese halo que da ser un clásico no se transmuta a nuevas versiones, regrabaciones, ediciones o lo que se le ocurra...Mike se sigue confundiendo en eso, o eso aparenta. en una de sus últimas entrevistas en vídeo y en su autobiografía muestra su sorpresa al ver que su tienda de discos siempre tuvo el original expuesto y lo cambió por el TB2003, dos meses después colocaron de nuevo el original.Se rie un poco irónicamente pues para él TB2003 es técnicamente perfecto, pero nos hace saber que la causa está en precisamente el sentimiento, el carácter humano con el que está creado el original.Pues eso, Mike, eso pero ¡cuidado1 no tiene que ser otra vez TB con las mismas notas un poco trastocadas.No,hijo,no, el espíritu, las ganas y el concepto no el resultado.¿Se le puede pedir tanto? Sinceramente no lo sé, espero que sí.

12 Agosto 2007 | 02:21 PM

poeta del pase imposible dijo

Pues la verdad es que suena como si fuera de Tubular Bells. Aunque lo haya llamado de otro modo.

Muchas horas metido en el estudio pero......

12 Agosto 2007 | 03:18 PM

Ánimo dijo

Amigo Tenllado, estos jóvenes y no tan jóvenes que vitorean gozosamente al bueno de Mike por su 4 autoplagio roñoso son los que le dan alas, le defienden y le defendieron ante cosas tan malísimas como L+S o 3Lunas, les compran los últimos discos, etc. Sí, ya sé que también ellos le piden un instrumental largo, como los de antes, pero se lo piden con la boca chica; si no hay instrumental largo, o si no hay obra decente, nuevo disco decente, a ellos les da igual, porque es del Dios Mike Oldfield. ¿Pero no veis la sarta de comentarios contra mí porque solamente yo soy crítico con el bueno de Mike? Pero no, es que yo, como tengo por costumbre hablar claro, les "insulto" y les falto el "respeto".
Cuando parecía increíble que alguien defendiese la milmillonésimo parodia de sí mismo con el primer fragmento, ahí están, incansables, insobornables; en éstos jóvenes y no tan jóvenes se apoya el bueno de Mike y las discográficas para vender sus ridículos últimos discos. El que tú no lo veas así, amigo Tenllado, es algo absolutamente respetable.

12 Agosto 2007 | 03:31 PM

The Watcher dijo

Hombre, Ánimo, me parece que no eres el único crítico...

12 Agosto 2007 | 03:53 PM

Melomaniac dijo

Eso digo yo, que me parece que abrí el fuego. Ahora, Ánimo, sí te concedemos el título de ser el más vehemente.Aún así te aseguro que mi cabreo con los dichosos segundos tubulares de las Esferas va, como poco, a la par que el tuyo.De todas formas, disfrutemos de todo esto, yo lo hago.

12 Agosto 2007 | 04:05 PM

Ánimo dijo

Cierto, The Watcher y Melomaniac, pido perdón por mi arrogancia al erigirme casi en el único crítico. Ya sé que vuestra postura se asemeja a la mía pero que como bien decís, no llega a ser tan vehemente.

12 Agosto 2007 | 04:21 PM

Unknown Man dijo

Anónimo dijo: "Si allá por los años 80, pongamos por caso, alguien me hubiese dicho: "Sí, amigo Ánimo, en el 2007 Oldfield volverá a reutilizar por 4 vez el Opening de su TB para vender un nuevo disco". Pues no me lo hubiese creído"

En los 80's ya había utilizado más de 4 veces la intro. Por entonces no te quejaste por su sabia inserción en los discos y su calidad. Sin embargo es culpa de los nuevos fans que ahora lo siga haciendo. ?

Orchestral Tubular Bells
Exposed
Five Miles Out
Crises

Mike se ha obsesionado siempre con la etiqueta de innovador y superventas que le adjudicaron con TB. Ni Branson ni los fans le obligaron a cambiar de rumbo. Si no vendía Virgin pasaba de promocionarle. Pero a Mike no le bastaba con tener la suerte de poder vivir de la música y componer lo que quisiera. Quería estar en el candelero, y para ello necesitaba la promoción de Virgin.

Su éxito en el campo de las canciones vocales pronto se acabó. Amarok pasó inadvertido por crítica y público. Así que la fórmula de Virgin y la de sus primeros discos ya no le permitían estar en lo más alto.

Así que en Warner empezó con sus "nunca hecho hasta ahora" para captar el interés de las radios. Que si el primer CD ROm/Audio. Que si el primer videojuego/audio. Que si un disco sobre la historia de la humanidad.

Las ventas fueron mínimas, así que no es culpa de los seguidores, es exclusivamente suya. La diferencia es que antes Mike se pasaba 20 horas al día dedicado exclusivamente a la música, sin dormir, con ojeras con tan solo veinte años. Ahora le dedica un ratito mientras su mujer baña al bebé.

Ahora bien, si alguien dice que le encanta Tres Lunas tendrá todo mi respeto. Sólo carecerán de él quienes insultan al otro por no adorar o por no insultar a Mike Newfield.

12 Agosto 2007 | 04:26 PM

jmhulme dijo

Un momento!
Tan ensimismados estáis en vuestra discusión que habéis dejado pasar una perla, una gracia:
" pinchandole las ruedas a sus caballos y soltando a las motos" (dijo Angel L. Valero)
¿En serio no os ha hecho gracia? Porque para mí es básicamente lo más potable de los últimos veintitantos comentarios...

No, de verdad: la discusión está bien, porque nadie le falta el respeto a nadie y en cada post se utilizan argumentos nuevos (la mayoría de veces...). Eso sí, no me gustaría que gastásemos toda la pólvora ahora y luego, a la hora de la verdad (cuando haya algo de lo que opinar, por ejemplo), la gente esté agotada...

Adéu...

12 Agosto 2007 | 04:27 PM

The Watcher dijo

XDDDDDD. Es cierto, se me había olvidado comentar lo de los caballos y las motos, ¡qué grande!

12 Agosto 2007 | 04:40 PM

xelerad dijo

Interesante debate el que os marcáis aquí. Yo con esos dos fragmentos cortos no me atrevo a opinar aún, y el hecho de que se parezca el primero al comienzo de Tubular Bells no lo veo tan descabellado, siempre y cuando sean unos pocos segundos a modo de guiño. Si lo extiende más, tal vez sí me importe más. Pero claro, él es libre de hacer lo que quiera en sus discos, por bien o mal que nos parezca a nosotros los que lo escuchemos. Y nosotros somos libres de opinar lo que queramos de su música.

A mi personalmente me gustan mucho TB I, II y III, pero da la casualidad de que empecé con el tercero cuando salió. Hoy en día prefiero el I musicalmente, pero al III le tengo mucho cariño. Y no creo que sea cuestión de pasión contra objetividad, porque por ejemplo Light and Shade me parece un disco (o dos) totalmente mediocre(s). En definitiva, estoy de acuerdo con "ambos bandos", tanto los que echan en cara la "falta de originalidad" (entrecomillado, porque por medio minuto tampoco podemos tampoco asegurar nada... puede que sea estretegia comercial, plagio o, por lo que sabemos, incluso una apuesta :P), como los "defensores del guiño". Yo, sencillamente, esperaré a que el disco salga y pueda opinar con más conocimiento.

Seguiré leyendo el tema, muy interesante. Y felicidades por el blog, David ;) llevaba un tiempo leyéndolo pero es la primera vez que escribo.

¡Saludos!

12 Agosto 2007 | 05:08 PM

Ánimo dijo

Amigo Unknown Man, ¿Exposed no es un directo: pero que querías, una nueva composición en directo?, ¿no he hablado yo ya del Orchestral TB como paja mental-comercial? En cuanto a Five Miles Out y Crises, si te empeñas, sólo si tú te empeñas, los incluiremos en el lote, conste que yo no estoy del todo de acuerdo pero bueno; a partir de ahora, gracias a tus sabios concejos, hablaremos del 6 autoplagio o 7 autoplagio de las campanitas.
Dices que no es culpa de los fans; yo dijo que sí, que en parte es culpa de los fans. ¿Tú, amigo Unknown Man, por qué crees que ha introducido un 6 ó 7 autoplagio del Opening en su último disco? Yo creo que lo ha introducido, en parte, para contentar por lo visto a cierto sector de seguidores poco exigentes de los que por aquí tenemos variados e inconmensurables ejemplos, a ellos les parece de perlas el recochineo tubular constante. Quien lo critique, ya saben, mal Oldfiano, o tipo amargado, o nunca positivo-siempre negativo... Otra cosa es la discográfica, las ventas, la mujer y los niños o Lang Lang y el desdichado Jenkins.

12 Agosto 2007 | 05:25 PM

Angel L. Valero dijo

Jajaja, es mi humor negro para quitarle hierro al asunto.

No se, Ánimo, creo que el problema no es que nos quejemos (algunos) de que no te guste la nueva música de Mike Oldfield.... sino que nos quejamos de que nos insultes porque a nosotros nos guste.... es básicamente eso.

Muchos han dicho que les parece mal el nuevo trabajo, pero nadie ha llegado a las manos.

Lo tuyo no es vehemencia, es intolerancia y, sobre todo, falta de respeto.... nos has lamado tontos, bomitivos.... creo que The Watcher ha expuesto lo mismo que tu, pero con más clase.... no se, es una opinión.

12 Agosto 2007 | 05:31 PM

Angel L. Valero dijo

Me da la impresión de que no lees Ánimo. Te esfuerzas en escribir pero no lees.

A ver, letra a letra: Si criticas a Oldfield no vas a ir al infierno. Muchos lo critican. Uno de mis mejores amigos, de barcelona, llamado Santi, que algunos lo conoceis, critica mucho a Oldfield, pero no es intolerante.

Tu MENOSPRECIAS a quien sigue siguiendo a Oldfield y eso va más allás de los 20 segundos que llevamos de disco.

Personalmente, no te increpo porque no te guste Oldfield hoy en día (cosa que he repetido hasta la saciedad) te increpo porque ME MENOSPRECIAS. A mi y a quienes nos gusta hoy en día Mike Oldfield.

Lo has entendido?? dame tu correo y te lo explico más detalladamente, porque ya cansa.

Respeto que no te guste, pero deja de menospreciarnos.

12 Agosto 2007 | 05:39 PM

Asier Pérez dijo

Lo que está claro es que los últimos discos de Mike no son grandes obras en conjunto, pero siempre se pueden salvar tres o cuatro canciones de cada uno. Yo por eso sigo comprando sus discos, y no me averguenzo de ello ni muchísimo menos. Después de más de 30 años tocando pop sinfónico (o como se quiera etiquetar su musica), demuestra que, en música instrumental, marca la diferencia Mike Oldfield. Y punto.

En cuanto a que lleva 17 años haciendo basura (no se quien de los foreros lo ha dicho), me parece una tontería. TB2 es un disco precioso (¡si, precioso joder!), TSDE está muy chulo..., ¡pero si tiene cantos gregorianos y africanos! Y TBIII, pero parece un disco curioso y disfrutable. A partir de ahí, como ya he dicho, canciones sueltas en cada obra.

Volviendo a MOTS. S, la intro es calcada a TB. Se parecen muchísimo. Pero bueno, es que tampoco vamos a rasgarnos las vestiduras. Vamos a ser prudentes, ojala que en breves tengamos fragmentos mas largos y de mejor calidad.

Saludos a todos

12 Agosto 2007 | 07:06 PM

Melomaniac dijo

Pues para echar algo de más leña al fuego sobre si esos primeros segundos son simplemente una referencia a TB o no, debo confesar que acabo de darme cuenta, mirando el listado de temas del álbum, de que si tal como se afirma el primer fragmento es Harbinger, el tema 6 es Harbinger reprise, lo que puede hacer suponer que pueda ser más que un simple guiño y tuviese algo más que ver con la estructura del disco.Miedo me da...No son más que suposiciones pero lo estoy viendo tan real y posible...

12 Agosto 2007 | 07:51 PM

Da dijo

87 mensajes

12 Agosto 2007 | 08:00 PM

Asier Pérez dijo

Joe, la verdad es que acojona algo, sí. ¿Os imaginais que harbinger reprise es una secuencia currada de variaciones sobre el tema de TB? Venga, al margen de disputas, ¡molaría! Con piano, guitarras, orquestona.... podría ser un subidón. Basta, que se me va la pinza.

No, no, no. Fuera miedos. Repetid conmigo: "va a ser un buen disco, va a ser un disco, voy a disfrutar como un guarro con él"

Jajjajaa. Saludos

12 Agosto 2007 | 08:01 PM

Morpheus dijo

Mike tiene fama de autoplagiador. Y la gran mayoría de esa fama la aporta gente que solo ha oído el TB y el TBII, y al ver el TBIII ya le puso esa etiqueta.

Yo espero como agua de mayo MotS. Mike lleva casi diez o más años sin una obra instrumental de este tipo. Pero si quiere hacer un TBIV que lo diga en alto, que nombre así el disco, que lo promocione así. Que no lo esconda detrás de títulos y fachadas diferentes. TMB iba a ser algo diferente, pero al final Mike decidió sacar al exterior la verdad y ponerle el nombre que conocemos. A algunos les pareció mal que siguiese con la saga tras afirmar que "había acabado". Pero al menos, aunque fuese por presión de la discográfica, le puso ese nombre. Querría hacer un nuevo proyecto tubular y finalmente lo llamó así.

Sí, vale, son 20 segundos y no el disco entero. Pero detestaría comenzar a oírlo y descubrir las mismas melodías de los TB, los mismos compases... Si Mike quiere hacer un TBIV que lo haga, pero que lo afirme. Yo un TBIV lo compraría. Y un V, VI, VII... Pero solo si los hace con sinceridad.

Y todo el mundo tiene derecho a llamarlo autoplagiador. Pero solo si sabe qué está diciendo. Porque no es lo mismo decir "se autocopia" a rectificar "he oído los tres TB, y he llegado a la conclusión de que Mike no es un músico original". Yo llevo escuchando a Mike pocos años, cierto, pero creo que empieza a cansar un poquito con tanta repetición de su melodía más famosa. Aunque ello no dice que siempre sea así, y ahí tenemos a Amarok, FMO, TSODE, HR... Obras maestras con las que Mike no necesitó dicha melodía.

12 Agosto 2007 | 08:32 PM

Olmost dijo

Desde mi humilde rinconcito, permitidme apuntar una o dos reflexiones: Tengo 30 años, descubrí a Mike con "The Complete" en el instituto (lo puso la profe de música para que expresáramos con palabras lo que sentíamos), y más tarde con el TB2. Por tanto, sólo llevo 16 años siguiendo el trabajo de Mike, pero con mucha intensidad y siempre deseoso de escuchar algo nuevo. Así sabeis mi edad y me "situais" mejor, jejeje...

Reconozco que soy de los defensores a ultranza de lo "viejo". Ommadawn es mi disco preferido, y ciertamente me han decepcionado los últimos EN GENERAL, sobre todo L&S. PERO respeto los gustos de todo el mundo, faltaría mas... Además, siempre se pueden rescatar melodías en mi opinión que pueden valer el precio del disco: algo de Surfing o Tears... por aquí, Turtle Island por allá, Summit Day, etc...

No hay que demonizar a los que aceptan, sin más, que las ideas musicales de Oldfield están estancadas. A la mayoría nos pasará algo muy parecido últimamente, nada más escuchar el disco, como decía Toshack cuando entrenaba al Madrid: "entre semana pienso en cargarme a todos los jugadores, y al final el domingo juegan los mismos once cabrones de siempre...". Pues eso, compramos el disco, lo ponemos a parir, nos calentamos en exceso porque siempre esperábamos algo de lo antiguo, pero pasa el tiempo y al final cuentas los días que faltan para comprar el nuevo. Aunque sean malas expectativas y los demos no nos sugieran nada, SIEMPRE me dejaré mis euros en el nuevo CD.

Y para comentar lo poco que sabemos del MOTS, prefiero esperar. No me acuerdo quién apuntó el ejemplo de CRISES entre tantos comentarios, pero ha dado en el clavo. Por 20 segundos no vamos a frustrarnos o emocionarnos ni sacar conclusiones precipitadas.

Siento la parrafada: Un saludo

12 Agosto 2007 | 08:33 PM

Arturoturok3 dijo

Buenas !!. En el tiempo que me dejan las vacances, voy a comentar lo que me han parecido estos extractos que han dado para casi 150 mensajes entre estos post y más que darán que hablar, seguro.

1º. Se veía venir tras sus declaraciones en las que decía que esa primera canción era de piano y que nos iba a resultar familiar. Él ha dicho en varias ocasiones que la melodía de TB se puede variar de muchas maneras fácilmente y lo ha vuelto a hacer (por 4ª vez para iniciar un disco, pero muchas más si contamos otros guiños a TB por ahí metidos. Está en todas partes, jejeje). También creo y espero, que eso que hemos escuchado sólo sea el inicio del disco y que cambie pronto, aunque queda bonito con la orquesta. Algo como la intro de piano de TB2 hasta que salta la melodía principal. Está obsesionado con TB, eso está claro claro.

2º. Me ha gustado mucho. Es como cuando escucho el orquestal de TB o HR pero en este caso, esta va a ser la grabación inicial, con orquesta directamente, pero con la esencia de esos discos de Oldfield, aunque ya no toque el los instrumentos. Creo que aunque no pueda ser un disco como esos (por muchas razones), si consigue plasmar a lo largo del orquestal, muchas de sus ideas, puede quedar muy bien siendo ejecutado por los músicos y por los "invitados". El oboe es muy chulo y creo que es el final de un corte, así como el primer extracto, parece un inicio.

En conclusión, hay que esperar, eso está claro. No se puede sacar nada en claro pero lo que creo que sí es seguro es que ESTO es el disco definitivo pero a muy baja calidad. De hecho, creo que en el 2º corte, se escucha incluso el coro, pero muy bajo por la calidad ¿puede ser?.

Saludetes y no hay que desesperar que ya queda menos.

12 Agosto 2007 | 08:35 PM

olmost dijo

Por cierto, se me olvidó mencionar antes una cosilla. No me gusta demasiado la música clásica. Para eso, ya tengo la colección completa de "Musicalia" de mi hermana. ¿Qué es un disco de Mike sin GUITARRA? Por favor, experimentos con gaseosa, es como si en una misa no rezaran el padrenuestro... faltaría algo.

Si quiere dar un giro, perfecto; estaré el primero de la cola para ver si el disco merece la pena, pero ya de por sí dejar en la esquina la guitarra... mmmmm me escama un pelín.

Un abrazo.

12 Agosto 2007 | 08:53 PM

Amarok37/Pedro dijo

Puede que ésto pueda parecer duro o un tanto insolente, pero ahí va:
Que para mí, Mike es Dios. Ande yo caliente, y ríase la gente.
Punto y saludos

12 Agosto 2007 | 08:56 PM

Ánimo dijo

Amigo Ángel, siento mucho que te hayas sentido tan mal al creerte a pies juntillas que ésta mis palabras: "cierto sector de seguidores poco exigentes de los que por aquí tenemos variados e inconmensurables ejemplos" iban dirigidas hacia tú persona únicamente. Tú mismo. Pero sólo tú has saltado, amigo.
Amigo Ángel, si lo que deseas es que deje de escribir lo que me parezca oportuno cómo me parezca oportuno y cuando me parezca oportuno sobre el bueno de Mike y todo su mundillo, el cual incluye también a sus seguidores, entonces tendrás que pedirle a David que me vete el acceso al foro. Al parecer, es lo único que te falta. Echarme a patadas de aquí se está convirtiendo en una obsesión para varios de vosotros.
Piensa detenidamente quién menosprecia a quiñen y quien es más o menos tolerante. Hasta luego, si antes no me expulsáis de tan selecto club de admiradores.
Por último, sé, amigo Ángel, que ahora dirás que no te he entendido y que tergiverso tus palabras y que etc. Lo dejo al gusto del consumidor, o, en este caso, de los foreros, si te he entendido o no te he entendido o no te estamos entendiendo. Y sí, los fans como tú sois uno de los factores más decisivos para que tengamos la pamplina de Oldfield que tenemos ahora.

12 Agosto 2007 | 09:34 PM

asier pérez dijo

Halaaaaaaaaa! jajajajajjajajajajajjaja

Eso sí que es un comentario, Amarok 37. Pero ten cuidado, no vaya a ser que eso se lo crea también Mike Oldfield.

Saludos.

12 Agosto 2007 | 09:35 PM

Fernando/Valencia dijo

Hola Ánimo

Yo también me siento aludido, cuando nos tratas poco menos que de incautos, por comprar los últimos discos de Mike. Es decir, estoy con Ángel. Te sobran los comentarios hacia los que compramos los discos. Ahí está el error.

No obstante a mi también me gustaría un material más elaborado y menos recurrente. ¿ Qué propones ? ¿ alguna acción concreta para que Mike haga algo diferente ? . Todo lo que has dicho hasta ahora es fácil. Estaría bien alguna idea fresca, no crees ? ......

Saludos

12 Agosto 2007 | 10:04 PM

Ánimo dijo

Amigo Fernando, con dejar de comprar los discos sería más que suficiente. Esa es la mejor opción. El efecto L+S fue brutal, te lo aseguro. Las bajísimas ventas en España y Alemania, sus dos únicos feudos, creo que le hicieron meditar bastante al bueno de Mike, o tal vez no, después de oídos los dos fragmentos y leídos sus patéticos comentarios. También vendría de perlas, no te lo voy a negar, empezar a abandonar ese maloliente candor (por lo rancio lo del olor, no por otra cosa) mezclado con cierto iluminismo, cierto despotismo, cierta intolerancia que lo único que consigue es afilaros más los colmillos contra los seguidores críticos.

12 Agosto 2007 | 10:17 PM

Fernando/Valencia dijo

Amigo Ánimo, las ventas de los últimos discos, como bien dices, han sido muy bajas. Creo que sería suficiente para un cambio de actitud de Mike. Entiendo que la compañía de discos bien podría darle una colleja, pero no parece que lo hagan.

No creo que la solución pase por dejar de comprar sus discos, puesto que las ventas ya son muy flojas. Pienso que la promoción de L y S , fue casi nula, con lo que economicamente no pudo repercutir mucho. Y es posible que se cubrieran gastos.

Yo compré L&S y no es un buen disco, pero me gustan algunos temas. Angelique, Sunset, Resolution, Surfing, Tears, Ringscape, Rocky, Out father, pero supongo que éstos títulos no te dirán nada, puesto que no compraste el disco, ni creo que te lo bajaras de la red.

Ah, hace mucho tiempo que no hago caso de los comentarios de Mike, es evidente que está casi para encerrar. Suelo hacer lo que me da la gana, y si quiero siempre para postre, unas manzanas, espero que nadie me diga que soy un cretino por ello.

Saludos

12 Agosto 2007 | 10:47 PM

Francisco dijo

Yo estoy con Amarok37, para mí Mike es un Dios. Y también soy de los que comprarán todos los discos que vaya sacando Mike, sean como sean, y también si son TB IV, V, VI...como dijo Morpheus. Porque como dijo otro forero, aún hay temas sueltos buenos en sus últimos trabajos, tiene la chispa creativa todavía.
Un saludo.

12 Agosto 2007 | 11:10 PM

Asier Pérez dijo

Amigo Ánimo..., eres un chapas y un cansino (y bastante pedante)

Tio, si tanto te jode la gente que sigue disfrutando con la musica de Oldfield, por qué hablas siquiera con ellos? Vete a otro foro, no? ya que aqui parece que vas de incomprendido.

Los demás a lo nuestro..., no sé, que igual para ti es simplemente hacerle la pelota a Mike. ¡Pero si no le conocemos carajo!

Buen foro este. Muy animado. Alimenta enfermedades particulares.

12 Agosto 2007 | 11:44 PM