The Watcher dijo

Yo el TB 2003 me lo compré pero no lo escucho nunca. Siempre me pongo la remasterización aquella que venía con el librito.

Y totalmente de acuerdo con Ángel en lo de que vivan las imperfecciones, pero es que ese es precisamente el principal problema de la música de Oldfield hoy en día: la producción, con la que se ha dado cuenta de que puedes tapar todo, de que puedes llenar el vacío que deja el trabajo y la complejidad. Decía Da que es empieza a verse en TSODE; estoy de acuerdo, y sin embargo, en muchas pistas de ese disco hay mucho más trabajo que en los últimos.

El problema es que antes, no había red. Cuando grababas un disco, contabas con tu habilidad, tu talento, tu capacidad de interpretación. La producción podía mejorar el resultado final pero no hacía milagros: al oyente le llegaba la música desnuda (esa guitarra del inicio de Ommadawn, que parece que está sonando a nuestro lado, en directo, se oyen crujir las cuerdas y casi respirar a Oldfield). Hoy, a una melodía mínima, simplísima, le empiezas a meter cosas (un reverb por aquí, unos coros de lata por allá, el sonido de las olas del mar por acá) y al final queda una cosa aparente, pero es como envolver una piedra (por no decir otra cosa) para regalo. Y no hablo sólo de Oldfield, sino en general. ¿Que ese tipo de música puede gustarle a mucha gente? ¿Que puede emocionar? ¡Por supuesto! Claro que puede. Eso no creo que lo esté discutiendo nadie. Yo simplemente digo que la música no es (para mí) nada de eso. La música es otra cosa. Igual que el cine no es llenarlo todo de explosiones y efectos especiales.

Yo estoy seguro de que hoy Oldfield escucha ese inicio de Ommadawn que mencionaba, y a pesar de que supongo que se sentirá orgulloso, probablemente se sienta también molesto con esos crujidos, con ese sonido puro y descarnado que llega sin aditivos a las orejas del oyente. Pensará: "hum, cómo ha mejorado la música, ahora con mi software soy capaz de eliminar todas esas imperfecciones, dejar el sonido depurado y perfecto". Claro, no funciona. Al final, en el arte, lo perfecto suele ser frío, desalmado. Y yo siempre acabo escuchando una y otra vez sus discos que suenan "mal".

Un saludo.

14 Agosto 2007 | 11:51

The Watcher dijo

Por cierto, estoy alucinado (para bien) con la cantidad de comentarios de este post. Está siendo un auténtico placer.

14 Agosto 2007 | 11:52

Fernando/Valencia dijo

Amigo Ánimo, has hablado en varias ocasiones, sobre 17 años de despropósitos. Eso me hace pensar que hace muchos años que no te gusta Mike. Aquí puede entrar cualquiera, dar su opinión aunque no le guste Mike. Eso faltaba. Pero de eso a meterse con quien compra sus discos, ... eso sí que es algo improcedente.

Comentario desafortunado ... en fin. No hay más ciego que el que no quiere ver.

Sabes, en algo estoy de acuerdo contigo, el comentario de melomaniac, lo mejor.

Ángel, el TB 2003, es el disco más evidente para hacer caja. Pero no me parece mal, cualquier "promesa" que entraba en Virgin por aquellos años, cobraba por disco, más pasta que Mike. La solución pasaba por regrabarlo, con un margen de beneficio superior. Yo hubiera hecho lo mismo. Tengo los dos, y me gusta tener los dos, no termino de ver el problema.

Saludos

15 Agosto 2007 | 12:07

Ánimo dijo

Fernando de Valencia dijo: "Comentario desafortunado ... en fin. No hay más ciego que el que no quiere ver."
No sé a qué te refieres. Creo que no has comprendido bien mi comentario, y por eso yo ahora no comprendo el tuyo. ¿Alguien podría explicármelo? Por lo visto, alguno de los ofendidos por un servidor no han aceptado las disculpas, públicas disculpas que hace varios comentarios deje por escrito anteriormente.
¡Qué le vamos a hacer!
Mi intención, como veis, no es la de echar más leña al fuego, pero es que algunos están aún ofendidísimos, y deben ser respondidos por mera educación al menos.
Amigo Fernando, el bueno de Mike desde 1990 es un músico tremendamente vulgar. Eso, ni tú ni yo lo podemos obviar. El Oldfield actual es un músico sin garra, sin prepotencia, sin dolor, sin esmero, sin belleza, sin ímpetu, sin esperanza, sin claridad, sin llanto, sin dulzura.

15 Agosto 2007 | 01:56

Fernando/Valencia dijo

Ánimo dijo: Amigo Fernando, el bueno de Mike desde 1990 es un músico tremendamente vulgar. Eso, ni tú ni yo lo podemos obviar. El Oldfield actual es un músico sin garra, sin prepotencia, sin dolor, sin esmero, sin belleza, sin ímpetu, sin esperanza, sin claridad, sin llanto, sin dulzura.

Eso, ni tú ni yo lo podemos obviar. Eso, ni tú ni yo lo podemos obviar. Eso, ni tú ni yo lo podemos obviar.

Amigo Ánimo, no me incluyas, yo tengo otra opinión.

Decías que había hecho un comentario desafortunado, no estoy de acuerdo, de cualquier forma " Te pido Perdón". Ves, qué fácil. Ya voy al cielo seguro.

Ah, David, felicidades.

No pretendo montar "pollos", pero si quieres podemos llegar a los 200 comentarios o más.

Saludos

15 Agosto 2007 | 09:39

jordi dijo

Cada uno es libre de opinar como quiera, pero Mike oldfield ha sido y sigue siendo un genio "pese a quien le pese", y solo por sus buenos trabajos, y los buenos ratos que nos ha hecho pasar, creo que deberiamos ser un poco mas respetuosos con su trabajo, igual que como el de cualquier otra persona, no digo que no se pueda opinar y criticar, pero criticas positivas, no criticas ferozes, creadas desde el odio, criticas excluyentes "yo soy un entendido y tengo razon y quien no piense como yo es un mentecato" ( Amigo Oldfield la envidia es muy mala...)

15 Agosto 2007 | 11:40

Angel L. Valero dijo

Bueno, Fernando, problema no hay ningunno con la reedición de TB2003, yo fui de los primeros en comprarlo porque trabajaba en la Fnac y lo recibimos 4 días antes de la fecha de lanzamiento.

Yo soy de los que compran discos de Mike Oldfield sean como sean, porque me he criado con el y me gusta siempre ver lo que hace (para bien y para mal) y no voy a dejar coja la estantería porque haga un disco flojo (se que algunos lo vereis absurdo...., pero yo soy así)

Simplemente digo que, si en lugar de utilizar todos los medios que utilizó para regrabar el TB, podía haberse currado un instrumental largo utilizando todos esos instrumentos.

Me gustaría poder acceder a las ventas de esa edición, pero hasta incluso el mismo Mike sabe que no fueron buenas, en palabras suyas exactas dijo que en la tienda de discos de su barrio, el lineal de TB2003 estaba lleno y el del Tubular Bells del 73 no hacían más que reponerlo... Mike no es tan tonto como creemos, el sabe cuándo la ha cagado y cuando no... lo que pasa es que como le chorrea tanto el dinero, pues pasa. (y no es que lo vea bien, pero lo respeto, el es dueño y señor de si mismo)

Por cierto, a mi también me gustan los dos, incluso llevo una copia en el coche, tiene un sonido estupendo.

15 Agosto 2007 | 11:55

jordi dijo

si señor, tb2003 suena de maravilla digan lo que digan

15 Agosto 2007 | 12:02

Fernando/Valencia dijo

Sí , Ángel, hay partes que me gustan del TB 2003, Latín, y alguna más, aunque me sigue gustando más el original. Yo tengo amigos a los que les gusta Mike, pero no son ni de lejos lo fanáticos que somos muchos de aquí, y prefieren la versión 2003 por la calidad de sonido. Para gustos los colores.

La única forma posible de que Mike haga un disco de verdad, a la vieja usanza, pasa por encerrarlo en una celda con una mesa de mezclas, con una pila de instrumentos, y sin posibilidad de conexión a red, ni PC alguno a menos de 100 metros de él.

Yo soy un triste aficionado a la guitarra, y desde que tengo internet, a saber las miles de horas que he dejado de tocarla. Antes me rompía los cuernos intentando sacar los acordes mientras repetía y repetía la misma parte de una canción, ahora escribo " Chords David Bowie " en google y punto.

Saludos

15 Agosto 2007 | 12:16

rolanddo dijo

Harbinger debe ser muy mala, según el extracto. Da verguenza ajena lo de Tubular Bells. VERGUENZA. Es VERGONZOSO. El resto del disco debe estar mejor, pero para empezar el disco, esa era la peor de las maneras

15 Agosto 2007 | 12:18

TENLLADO dijo

Creo que a veces la críica se generaliza, está claro que la frescura el TB original es increíble, hecho de menos los Nasal Chorus, y la respiración de Mike tocando la guitarra, pero también hay cosas buenas en TB 2003, Latín como dice Fernando para mí la mejora, esa guitarra más en primer plano con esa melodía que me recuerda un poco Michel Legrand, y Harmonics con mayor presencia de las mandolinas no tiene mucho que envidiarle al original.

Se llegó a decir que el bajo de la intro TB es midi porque no podía tocarlo como en el original, hacer afirmaciones de ese tipo es rozar la pedantería más grande, creo que es mucho más lógico pensar que prefirió diferenciar esa parte de bajo dándole otro aire (otro tema es que guste o no), porque más adelante toca partes más complicadas con el bajo auténtico.

A veces pensamos que las cosas deben ser de una froma determinada y si no, no es bueno, el hecho de usar un elemento midi, como un elemento sonoro diferente, para dar un matíz determinado no es hacer las cosas mal, la cuestión de gusto es aparte ahí radica la libertad.

Yo me pregunto si vale la pena enfadarse porque un músico que lleva toda su vida haciendo música y durante una buena parte de ella trabajando de foma exhaustiva, ya no es lo que era. Que más da, sus comentarios intendo convencer (o intentadose convecer al él mismo) de lo que hace es mejor, no debería estresarnos, allá él.

Se le exige que sea algo perfecto que trabaje como antes, que haga lo de antes, quienes somos nostros para exigir eso.

El día que entendamos que un creador es alguien que hace algo por libertad propia (a nos ser que sea un encargo), y que el disfrute o no, es cosa del público que lo oye (o lo que sea), se habla que como pagampos tenemos el derecho a exigir, el ha realizado un trabajo que por sencillo o malo que sea , lleva un tiempo y esfuerzo y solo él es el que con una mala creación está acababando su credibilidad, ahí recogerá los friuos de una mala labor.

Nos hemos planteado como nos sentiriamos con una críticas y exigencias como se le hacen a él.

15 Agosto 2007 | 12:53

jordi dijo

Rolanddo ha dicho: " Harbinger debe ser muy mala," despues de oir 20 segundos....?????????????????????????

El resto del disco debe ser mejor", despues de oir 10 segundos...??????????????????????

Alguno parece que ha oido el disco entero

15 Agosto 2007 | 01:21

Francisco dijo

Pues si fuera cierto que en TB2003 no tocó el bajo en la intro porque no era capaz...que hizo en los Night of the Proms?¿Playback con un bajo??? Mmmm...yo creo que no eh?Opino como Tenllado, lo haría para dar otro aire, pero la melodía del bajo en la Introduction de TB2003 no es nada complicada, y en los NotP fue capaz de tocarla, y de cambiarla. Aún me dan escalofríos cada vez que pienso en el NotP.
Un saludo.

15 Agosto 2007 | 01:35

The Watcher dijo

Hombre, también es posible que en el momento de grabar TB 2003 estuviera falto de práctica y hubiera perdido velocidad, y que para los NOTPs se pusiera las pilas. En todo caso, yo sí recuerdo que dijo que muchas partes le costaron muchísimo trabajo, porque no era capaz de tocarlas con la misma soltura y tuvo que practicar un montón. Eso es síntoma de que ya no le dedicaba tanto tiempo a la música, lo queramos o no. Se había descuidado, ¿por qué, si sigue sacando discos? Pues porque para tocar las guitarras del Tr3s Lunas (el disco inmediatamente anterior) no necesitaba ni de lejos la habilidad que necesitó para expresar las ideas musicales del TB. A eso me refiero con mi insistencia en los criterios objetivos en la música. Eso es objetivo, lo que no quita para que a alguien le pueda gustar Tr3s Lunas, incluso más que TB, ¿por qué no?

Un saludo.

15 Agosto 2007 | 02:01

Ánimo dijo

Tenllado dio: "quienes somos nosotros para exigir eso." Hombre, amigo Tenllado, somos ni más ni menos quienes le compramos los discos, vamos a sus conciertos, mantenemos vivo, a pesar de todos los pesares, su música, su legado, su historia. ¿Qué sería de Oldfield sin nosotros? Plantéatelo. El edita su música, la expone públicamente, sin que nadie le ponga un puñal en el pecho, la vende y nosotros la amamos o no, la compramos o no, pero esa música también es para nosotros. Creo que algo de importancia deben de tener sus seguidores para él, ¿no? ¿Es negativo que el seguidor de un músico le exige a su "ídolo", tras 17 años de travesía en el desierto, que se ponga las pilas, que ya basta de chorradas tubulares, que se trabaje más su música, porque dicho seguidor sabe que él (su "ídolo") es capaz de mucho más, muchísimo más que Voyager, o TB3, o S+L?
Yo, por mi parte, no pararé de exigírselo nunca.

15 Agosto 2007 | 03:34

Asier Pérez dijo

Si somos importantes, desde luego, como dice Ánimo. Porque le compramos los discos, y Oldfield debería escuchar un poco ma s asus fans. hasta ahí de acuerdo.
Pero, no lo olvidemos. Oldfield es un compositor. Si kereis, es un compositor de musica clásica, se le ocurren ideas y las plasma en CD. El mismo lo dice. Asi que hay que exigirle, pero el decide al final.
Saludos

15 Agosto 2007 | 04:17

TENLLADO dijo

Noe es tanto el hecho de no podamos exigirle un calidad, como la cuestión de exigirle dterminado formato musical y no me refiero que vaya en mp3 o Cd :), cuando se hace algo creativo siempre se puede tener de referencia al público que va destinado, pero ssolo como una simple referencia nunca creo yo como motivación, cuando se trabaja desde el objetivo de satisfacción propia, cuando creas algo que te tienes que sentir tú satisfecho quizás es cando se consigue llegar más lejos.

Otro tema es que la autoexigencia de Mike esté bajo mínimos.

Creo que lo está pasando es una separación esntre los gustaso de los seguidores de simpre de Mike y del propio gusto actua de él.

Supongo que es él el que debe encontrar su camino musical actual.

En cuanto a lo del bajo, Mike ha sido suficientemente bueno como bajista y guitarrista como para no poder tocar la intro de TB aunque no practicara desde el 73, no simplifiquemos tanto las cosas y no lo bajemos a niveles tan bajos, una cosa es que le costara tocar el fragmento de Ambient guitars, (que fue lo que dijo) y otra cosas tan sencillas como el bajo de la intro.

Estoy de acuerdo que si se pierd práctica se pierde frescura y capacidad de interpretación pero también hay una cosa que hay que tener en cuenta, con los años se gana en matices en detrenimiento de la técnica, se trabaja más con la cabeza que con las manos, se tiene más todo a nivel mental, y en eso si que he notado alguna mejoria a Oldfield, tiene en ciertos momentos matices muy elegantes.

15 Agosto 2007 | 06:32

jordi dijo

Yo también quisiera otro TB (en calidad me refiero) otro Ommadawn u Amarok, pero creo que deberiamos tenr muy claro que esa epoca pasó, porque lo que un compositor refleja en sus discos es su estado emocional en cada momento, y oldfield como cualquier otra persona ha pasado por varias épocas y no puede sentirse igual a los veite años que a los 54, porque por mucho que te encierres en un estudio y digas: Voy ha hacer un disco como los de antes, no puede ser, porque esos discos formaron parte de sus emociones y eso no volverá porque sus emociones actuales han cambiado igual que nos cambian a todos. Ami no me parece mal la epoca chill de oldfield, quiza son melodias menos trabajadas, menos tecnicas a nivel de instrumentos pero a mi entender son mas espirituales, ami a veces me apetece mas oir Tres Lunas que TB por ejemplo.

Cada epoca es cada epoca y el 73´ paso hace mucho tiempo.............en el fondo creo que los que nos autoplagiamos somos nosotros mismos por que lo que pedimos es que haga las mismas cosas que antes y eso es imposible ,

Si yo fuese el haria lo mismo , que es lo que me apeteciese en cada momento, y si, sus seguidores son importantes pero quien debe decidir lo que compone es el, porque si no ya no seria su obra y eso hay que respetarlo, luego cada uno que haga lo que quiera, que lo escuche, que lo compre o lo tire a la basaura, auque creo que eso seria una lastima...

15 Agosto 2007 | 07:42

Asier Pérez dijo

Tiene razon Tenllado. la guitarra de Mike ha cambiado. No creo que para mal. Cuando toca (por ejemplo en directo) se le nota muy repòsado, y como tu dices, muy elegante. Creo que cada vez le gusta tocar mas la guitarra, quizá por eso Music of the Spheres sólo lleve guitarras acústicas (y piano). Quizá sea ese disco que él necesitaba para trabajar esa nueva elegancia.

saludos.

15 Agosto 2007 | 07:44

Ánimo dijo

Jordi dijo: "quiza son melodias menos trabajadas, menos tecnicas a nivel de instrumentos pero a mi entender son mas espirituales."
¿Quizás? ¿Más espirituales que las melodías de Ommadawn, Hergest Ridge, Incantations? Bueno, es tú gusto, claro, amigo Jordi, y muy respetable.
Se me viene a la cabeza, ahora que nombramos el rollo espiritual, el otro rollo del que hable hace algunos mensajes cuando me refería a TSODE; decía yo de él que era una obra que bebía de la New Age Milenarista, y está claro que lo decía y lo dijo de modo despectivo. Tal vez esa "nueva espiritualidad", causada no nos engañemos por el fin de un milenio y el principio de otro, o sea, causada por una coincidencia de fechas que no por otra cosa, haya sido aprovechada de manera patatera por muchos "artistas" para firmar obras "espirituales". Lo desconcertante fue que el bueno de Mike se sumara al carro de tan mórbido espectáculo. Por lo visto el bueno de Mike continúa sujeto al rollo "espiritual" del que muchos tanto disfrutáis.
Otros efectos de la "nueva espiritualidad" son, entre otros: Iker Jiménez, ese bobalicón apadrinado por la masonería de Prisa; una oleada de pésimas series norteamericanas con trasfondo esotérico, tipo "Entre fantasmas" o "Medium"; el auge de pitonisas, adivinos, echadores de cartas, brujas, etc.
De este modo, mucho de lo proveniente de la "nueva espiritualidad", incluidos algunos discos de Oldfield, resuma decadencia, nulidad, criterios de ejecución y formación poco menos que discutibles, derogado trabajo, etc.

15 Agosto 2007 | 08:23

The Watcher dijo

Totalmente de acuerdo contigo en lo de la espiritualidad. Hoy es sinónimo de relajación, de taichi y cosas así. Y no, la espiritualidad no tiene por qué estar ahí. Precisamente, todo ese concepto de la nueva era y el milenarismo, es una treta totalmente comercial, nada más alejado de asuntos ajenos a lo material. Nos venden una música totalmente azucarada, con conservantes y edulcorantes, y nos la venden como relajante, música "para sanar el alma". Música para dormir, vamos. Yo creo que la música debe ser otra cosa: algo que te haga vibrar, que te desestabilice, que no te deje indiferente, que te lleve por varios estados de ánimo. Algo con furia y pasión. Es mi opinión, vaya, es lo que yo le pido, y lo que encuentro en el Oldfield de los setenta y no encuentro en el actual. El que espero volver a encontrar, aunque sea mínimamente, en MotS.

15 Agosto 2007 | 09:14

carlos dijo

yo es que todavía me estoy partiendo con éste comentario de Unknown Man :

"El piano - los micrófonos

Las guitarras - los micrófonos

Los violines - los micrófonos " ...

que grande XD

Sobre los fragmentos no haré comentarios por que no los he querido escuchar, y por lo que veo no me pierdo gran cosa, no dicen demasiado...

Solo quiero comentar que cuando presentó el TB2003 en Madrid y preguntó si queríamos más discos "a lo Newfield" o otro tubular bells, la respuesta fué unánime... ¿será que nos quiere dar lo que le pedimos? tendremos que esperar para saberlo.

Por otra parte cuando se hacen comparaciones con Pink Floyd (amos del mundo mundial) quiero recordar que David Gilmour y Roger Waters cuando salen de su retiro en las Seichelles es para dar un nuevo concierto del Dark Side of The moon metiendo algo de paja antes ... y mil veces que lo hagan, mil veces que querremos verlo de nuevo.

15 Agosto 2007 | 10:48

jordi dijo

Ls espiritualidad para vosotros es, ¿Iker Jimenez, series cutres y rollos milenaristas? Ahora entiendo porque algunos estais tan exaltados ultimamente ! NO ME EXTRAÑA ¡.

No amigos, no, la espiritualidad es otra cosa : Es estar en la cima de una montaña, es dar y no esperar nada a cambio, es compartir tu vida con tus seres queridos, es sentirte bien contigo mismo y sobre todo en paz, y por que no, es escuchar "No mans land -reprise- (sin duda el mejor solo de mike desde el solo de la segunda parte de Ommadawn) y sentir como un escalofrio te recorre la espalda, si amigos eso es espiritualidad, lo que me mencionais vosotros es cutreria

16 Agosto 2007 | 12:39

The Watcher dijo

¿No man's land el mejor solo desde Ommadawn? Bufff. Bueno, lo de siempre, en cuestión de gustos, no se puede entrar. Pero tú hablas de emoción, no de calidad. Por eso llevo diciendo ni se sabe los comentarios que el problema es que confundimos los términos, que una cosa es emoción, y otra calidad. Que cuando tú dices que es "sin duda el mejor", te refieres en realidad a que es el que más te gusta o te emociona. Y es que una cosa no tiene que ver con la otra. Insisto, que a mí me puede emocionar, yo qué sé, el Tractor amarillo, porque me traiga recuerdos o lo que sea (es broma, ¿eh? :P), ¡pero no puedo decir que es la mejor canción que hay porque a mí me guste! Porque hay una serie de elementos de juicio que valorar. ¿Que eso está al final en un plano secundario? Bueno, depende. Cada uno valora unas cosas.

De todas formas creo que nos malinterpretas a Ánimo y a mí, nosotros precisamente criticamos esa espiritualidad mal entendida que nos venden hoy en día, estamos diciendo que no es verdadera espiritualidad, en eso estamos de acuerdo contigo.

Un saludo.

16 Agosto 2007 | 01:43

jesus dijo

hombre,pues creo que lo fundamental en la música es la emoción,si ese solo que a mi personalmente me gusta(el tema),a unos cuantos les llega,pues estupendo,cumple su cometido....no creo que el barroquismo sea mejor que la sencillez si no hay emoción y sentimiento.Creo que esto último no está en muchos temas en los últimos años de Oldfield,pero sí que hay momentos melodías en sus útimos discos que nos hacen ver que Oldfield está ahi.Y nosotros hablamos más de emoción,porque hablar de calidad amigos,me parece demasiado arriesgado y hasta pedante por nuestra parte.
Hablo de las melodías complejas y de la sencillez por igual...Oldfield con cuatro notas nos ha llegado al alma en más de una ocasión,por eso ante comentarios acerca de si hace falta a Lang para tocar cuatro notas..pues eso dependerá del interprete,que es lo que diferencia muchas veces algo muy bueno de algo malo.

16 Agosto 2007 | 02:23

rolanddo dijo

Jordi, deja que me explique mejor: un músico que lleva años vendiéndose como un artista que innova a cada disco no puede volver a hacer lo mismo de siempre y tocar otro riff de piano calcado a TB. Esto es cuestión de credibilidad. En TSODE hizo Tubular World. En TB3 desgració el concepto de TB, y en Guitars aprovechó la melodía de Jewel in the Crown para Cochise. En Millennium Bell (¿nadie se acuerda ya?) se rió de los fans (hasta cinco campanitas había en la portada). Sacó The Best of Tubular Bells. Sacó TB30. En Tres Lunas volvió a repetir el riff de TB en la canción homónima, con un irónico "the spirit is watching you", el espíritu te está vigilando. Regrabó TB en TB2003 y sacó un juego donde casi toda la nueva música estaba sacada de ese disco, y cuyo título provisional era The Tube World. En Light & Shade puso dos tubos en la portada otra vez y metió refritos de los dos juegos en un disco de "música nueva", además de realizar un vergonzoso plagio de Sibelius en "Sunset" (sin mención en los créditos). Y ahora otra vez empieza un disco con un riff de piano clavado a TB, como si nadie pudiera hacer un riff de piano que no se pareciera a TB.

A mi me parece perfecto que este hombre saque discos, y se copie, plagie, o haga corta pegas. Pero por favor, que no vaya de artista innovador porque cualquiera que haya escuchado mucha música, buena y variada, sabe que no innova desde 1990, que son muchos años ya, y si alguien es aficionado a la música clásica, que compare MOTS con un disco clásico. Ya lo veremos. Yo sólo pienso que Harbinger es un bajón por culpa de ese riff, igual que la canción TresLunas por culpa del riff, igual que la cancion Tubular World. Igual (¿os acordais?) que Tubular X, la canción para expediente X. El resto del disco, obviamente, con un principio tan pobre, debe estar mejor.

Y no es cuestión de espiritualidad. Oldfield es un músico que vende discos. Si los vende es porque tiene algo que demostrar, y eso será buena música. Si no, que no los venda y los regale.

16 Agosto 2007 | 08:34

Angel L. Valero dijo

Rolanddo, tienes razón en todo lo que has dicho en el párrafo 1.... pero recordemos que Mike siempre ha hecho referencias a sus anteriores discos y, sobre todo, a TB, referencias que antes nos parecían graciosas e incluso las recopilabamos en guías de referencia.

16 Agosto 2007 | 10:14

Ánimo dijo

Jordi dijo: "La espiritualidad para vosotros es, ¿Iker Jimenez, series cutres y rollos milenaristas? Ahora entiendo porque algunos estais tan exaltados ultimamente ! NO ME EXTRAÑA ¡."
No, amigo Jordi, no es esa de la espiritualidad de la que yo creo que tú hablabas; una espiritualidad elevada y personal e intransferible, sino de la "nueva espiritualidad", a la que sumó el bueno de Mike y seguidores como tú. Y sí, la "nueva espiritualidad", que nada tiene que ver con la espiritualidad verdadera, y por eso la escribo entrecomilladamente, está muy bien representada por el infame Iker Jiménez, las series americanas y las pitonisas. Permíteme que te diga que no has comprendido nada de mi mensaje.

16 Agosto 2007 | 11:52

rolanddo dijo

Ángel, yo pienso que la referencia a TB de Crises, por ejemplo, es muy aceptable, porque el disco representaba un a modo de aniversario de carrera de 10 años, y eso, y qué vamos a decir, que no era un plagio, era un guiño. Las referencias de Mike antes incluso podías ni percibirlas. Entiendo que por eso antes a nadie le molestara. Pero ahora es que hace calcos. Incluso los tempos son los mismos. El trozo de Harbinger, que además es pieza central del disco y que tiene un reprise por ahí, creo, es insultantemente parecido. Y también hay otro factor, y que tiene que ver con aquello de la credibilidad, y es un debate sobre el que siempre había creído que había acuerdo general: los fans nos hemos cansado del mismo truco una y otra vez. Yo no tengo ningún problema, la verdad. Que haga lo que quiera. Mira a Axl Rose. O el Road to Hell, de Chris Rea, como lo explotó porque probablemente fue el único de sus discos que vendió. O podemos hablar de qué necesidad tenía Jarre de hacer otra parte para Oxygen. O qué necesidad tenía su público de comprarlo. Pero yo pienso que estos artistas nunca se han autojustificado tanto como Mike Oldfield. Nunca han tenido tanta cara como él. Y desde 1992 y TB2, no recuerdo más de dos discos consecutivos sin ninguna mención a las campanas. Hizo TSODE y estaba Tubular World. Dos discos seguidos. Descanso con Voyager. Luego TB3 y la copia de Cochise en Guitars para ir directo a Millennium Bell, y Tres Lunas con el guiño, y light and shade con lo de la portada y ahora esto en la primera canción del MOTS, con el TB2003 de por medio. Lo digo en serio, tal vez debiera haberse retirado antes

16 Agosto 2007 | 12:42

The Watcher dijo

Jesús, me expresé mal (es lo que tiene ponerse a hablar de espiritualidad casi a las dos de la mañana XD): para mí también es esencial que la música transmita algo. Si una pieza es perfecta pero está muerta no sirve de nada. Lo que estaba queriendo decir es que eso no tiene que ver con la calidad, con si es buena o mala, porque es un criterio subjetivo. Todo puede emocionar a alguien determinado, porque entran en juego tantísimos factores... Es lo que quería decir con el ejemplo chorra del tractor amarillo. Yo no sé de música, quiero decir, no soy músico ni tengo formación, pero sí intuyo en la música la complejidad, el trabajo, la intención. A mí me apabullan las primeras obras de Oldfield por eso, por todo lo que se ve. Evidentemente, si además de eso no hubiera pasión, energía, no me serviría de nada. Pero si yo cojo, por poner un ejemplo, North Point (que me encanta), puedo decir que me gusta, que me transmite mucho, pero NO puedo decir que es mejor que Ommadawn.

Un saludo.

16 Agosto 2007 | 01:49

Angel L. Valero dijo

Ánimo, no todos los fans nos volvimos espirituales con lo del nuevo milenio, a mi eso de la espiritualidad por nuevos milenios y todo ese rollo si que me produce nauseas. Es como el espíritu navideño, en diciembre todo el mundo es buena persona, pero de enero a noviembre ni te saludan.

Por otro lado, Rolanddo, seguimos hablando de plagio.... Según la RAE (Real Academia Española de la lengua) Plagio es el acto de plagiar y plagiar es:

"1. tr. Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias."

Por eso sigo creyendo que es una homenaje, tributo, referencia..... no se, desde luego no es plagio, además la palabra autoplagio no existe.

Por último no estamos seguros de que lo que hemos oido sea Harbinguer (aunque tiene toda la pinta) Estoy seguro de que si, en lugar de abrir el disco con esas notas, las pusiese por en medio de algún tema, cambiaríais de opinión.... Por eso abogo por la prudencia, aunque tiene toda la pinta de ser el primer tema y de , encima, tener reprise, puede que no sea la apertura y lo meta enmedio de algún tema brillante que nos ponga los pelos como escarpias..... (yo y mi optimismo, ya sabeis que tengo mucha fe)

16 Agosto 2007 | 01:49

Olmost dijo

rolanndo dijo: "yo pienso que la referencia a TB de Crises, por ejemplo, es muy aceptable... y qué vamos a decir, que no era un plagio, era un guiño"

O sea, que lo de Crises es un guiño, y esto sólo escuchando 20 segundos, es como para quemarle en la hoguera... Por favor, no seamos veletas y nos arrimemos al sol que más calienta. Demos tiempo al tiempo y ya tendremos tiempo de criticar con el album completo.

16 Agosto 2007 | 01:52

Asier Pérez dijo

Pues a mi Crises me encanta, y me da igual que haya guiños a TB.

En cuanto a lo de Harbinguer, creo que Angel tiene razón: no sabemos si el disco empieza así, si es esa canción... No sé. A ver si paramos un poco porque estamos cayendo en la monotonía. ¡Con lo que nosotros somos!

Saludos.

16 Agosto 2007 | 02:18

jordi dijo

Aver, que algunos musicos se sumaran, a la "nueva espiritualidad" por motivos comerciales, seguro que los hay, ¿que oldfiled tambien lo hiziese?, puede ser, pero no me he vuelto mas ni menos espiritual que antes que eso, creo que estamos todos de acuerdo en que los ultimos trabajos de oldfield no son un diez, pero que en esos trabajos hay temas sueltos buenos y muy espirituales(modas aparte).

veamos, todo este debate viene de oir 20 segundos que suenan como TB, de acuerdo, que ¿Oldfield se repite? de acuerdo, pero es que lo lleva haciendo toda su vida, simplemente porque su musica es asi, en lo que estoy de acuerdo con Olmost: en unos son "guiños" y en otros ¿autoplagios? lo de crises era un guiño, y lo de Discovery ¿que era? porque hizo dos canciones con la misma musica de To france, metió tres Taurus en tres discos diferentes, aparte los segun vosotros "guiños a TB" o sea unos si otros no, y lo he dicho la musica de oldfied es asi y para entenderla hay que aceptar eso, en los años 70 ya le dijeron que se repetia.

Lo que no es logico es que en unos digais que son guiños y los otros autoplagios, palabra que como decia Angel Valero no existe, seamos honestos, por favor

16 Agosto 2007 | 02:54

jordi dijo

David, el dia que salga el disco, aqui va a salir humo........jajaja

16 Agosto 2007 | 03:41

Ánimo dijo

Sí, amigo Ángel, la palabra "autoplagio" es un neologismo. Su uso es ante todo despectivo, es decir, que estoy contigo en que "plagio", la palabra "plagio" quiere indicar otra cosa distinta (digámoslo de este modo) a lo que viene haciendo el bueno de Mike con sus Campanas Tubulares desde hace años. Pero el utilizarla con el sufijo "auto" y crear así una nueva palabra es debido a lo que antes decía, la palabra "autoplagio" denota cierto matiz de injuria, de bellaquería, de ofensa, y eso es lo que es para mí la repetición de sus notas musicales una y otra vez. ¿A que todos hemos entendido lo que queríamos decir los que utilizamos la palabra “autoplagio”? Pues eso.
Pensemos por un momento si es comparable la reutilización de sonidos en Crises u otros discos, con un TB2 óTB3 o TB2003 ó el fragmento primero de 20 segundos de la Música de las esferas. Opino que no es comparable.

16 Agosto 2007 | 04:11

jmhulme dijo

Ánimo dijo: "una oleada de pésimas series norteamericanas con trasfondo esotérico, tipo "Entre fantasmas" o "Medium"

Yo digo: Medium no solamente es una serie que a mi personalmente me gusta; es además una muy buena serie, nada que ver con pseudo espiritualidad milenarista.

Cuantos más comentarios leo más me parece que el disco me va a gustar...
Saludos.

16 Agosto 2007 | 04:26

zaradeth dijo

El día que salga el "espirituometro" empezaré a creer que esta canción es más espiritual que la otra, pero hasta ese dia ese concepto tan subjetivo no me parece en absoluto manera fiable de medir nada.

Como bien se dice por ahi arriba podré admitir que esta más trabajada o menos, de eso no hay duda, pero vamos, que se debata el que si esto es mas "espiritual" que lo otro... no me vale para nada.

16 Agosto 2007 | 05:16

Ánimo dijo

jmhulme dijo: "Yo digo: Medium no solamente es una serie que a mi personalmente me gusta; es además una muy buena serie"
Claro, amigo jmhulme, es una "muy buena serie" según tú opinión, porque a ti "personalmente" te gusta. Creo que lo has dicho al revés. Humildemente creo que deberías haber dicho que es una "muy buena serie" porque a ti "personalmente" te gusta, no al contrario, no al revés, y no lo dijo por gusto, eso nunca, sino porque del modo que lo has expresado estás demostrando un uso totalmente parcial de tu gusto, lo que no impide que esa parcialidad sea cosa muy respetable, tanto como que a ti te parezca una "muy buena serie", porque a ti "personalmente" te guste.
Además, amigo jmhulme dices: "Cuantos más comentarios leo más me parece que el disco me va a gustar..."
Podrías comentarnos el por qué cuantos más comentarios lees, más habría de gustarte el próximo disco del bueno de Mike. ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Te ruego me lo aclares. Esa última frase tuya, amigo jmhulme, es casi un sofisma, un arcano, un enigma milenarista solamente al alcance de cabezas tan brillantes como las de JJ Benítez y otros.

16 Agosto 2007 | 05:18

Asier Pérez dijo

A ver quien es más pedante chicos. Venga, se abre el concurso!!!

Jajajajaja, sofisma, arcano... Me encanta.

Saludos (no se me ocurre nada elegane q poner al final, lo siento)

16 Agosto 2007 | 05:32

Francisco dijo

jordi dijo: David, el dia que salga el disco, aqui va a salir humo........
XXXXDDDD
Ángel, a mí me gusta tu optimismo, creo que soy como tú,jejeje.
Un saludo!

16 Agosto 2007 | 05:58

jmhulme dijo

Amigo Ánimo: lo de Medium lo he expresado de esa forma a propósito. No solamente me gusta la serie, además me parece buena.

Haciendo una equivalencia con la música de oldfield, diría lo mismo de Ommadawn, por ejemplo: personalmente me gusta, pero es que además la considero buena. Es por eso que me gusta diferenciar las cosas. A lo mejor uno de los discos más recientes me gusta, pero no por eso cerraré los ojos al hecho de que seguramente sea sencillo, poco trabajado y todo eso.
Ojo, no estoy hablando de un disco en concreto. Sólo digo que una cosa puede gustarme y de todas formas admitir que deja bastante que desear como trabajo. Creo que en eso coincidimos.

Y lo dfe que cuanto más leo más me parece que me va a gustar... es sólo un pálpito, nada más. El tipo de cosa que hará que si no me gusta me de más rabia todavía ;)

Saludetes.

16 Agosto 2007 | 07:30

Da dijo

lo de la espiritualidad es cosa ficticia que busca la gente, que ya no tiene dios ni religión, una cosa plagada de objetos de consumo, velas, amuletos, cristales, libros, cedés.

16 Agosto 2007 | 08:37

Ánimo dijo

Asier Pérez dijo: "A ver quien es más pedante chicos. Venga, se abre el concurso!!!

Jajajajaja, sofisma, arcano... Me encanta."

Y a mí, amigo Asier, me encanta que te encante. Sin embargo, considerar pedantería el uso de nuestro casi infinito vocabulario, por el simple hecho de que tú u otros no queráis salir de las 500 o 600 palabras (exagerando) que soléis utilizar, es un poco arriesgado, ¿no te parece? Además, aquí, en un sitio donde para comunicarnos lo tenemos que hacer por escrito, si alguien gusta de hablar con cierta claridad, formar frases audaces, dejarse llevar por cierta poética, ahí estáis algunos tildándolo rápidamente de pedante; amigo Asier, ¿qué quieres, que todos escribamos cómo tú, o que nadie escriba cómo yo? Yo lo que quiero es que cada uno escriba como quiera o como pueda, sin que por ello sea acribillado por algunos de vosotros.
Creo no haberle faltado el respeto a nadie con mi comentario. No como otros que antes estaba muy enfadados porque gritaban que le faltaban el respeto y ahora ellos...

16 Agosto 2007 | 08:56

Amarok37/Pedro dijo

Quizás uno peque de pasión fanática al oir unos acordes o sonidos del genio. Pero todo es mucho más sencillo de lo que parece.
Las notas orquestales oídas en avance son geniales, exquisitas. Y que nadie se ofenda, por favor, pero el hecho de compararlo con El Concierto de Aranjuez, me parece, de catetos. Sí, sólo alguien que ha oido poca música clásica puede saltar y comentar burrada así. Suena orquesta y violines y ¡ya está¡ el Concierto de Aranjuez¡ Hace una alegoría al glorioso Tubular Bells y ¡míralo, otro Tubular Bells¡
Lamento desilusionar a los difamadores de Oldfield, que son pocos y malos, que el genio sigue vivo y que salen discípulos de su MÚSICA hasta de debajo de las piedras, y eso se debe a algo.
Michael Gordon Oldfield lleva dentro un clásico de antaño, pero que vive en el siglo XXI.

16 Agosto 2007 | 09:11

Asier Pérez dijo

Un asunto: el tema "sunset", de L+S segun tengo entendido está inspirado en una composicion de jean Sibelius. ¿Alguien podría decirme cuál?
Por cierto, Mike ha declarado muchas veces que Sibelius es uno de sus músicos favoritos, y que su huella está bien presente en obras de los 70 como "hergest ridge" o "ommadawn"

saludooooos

16 Agosto 2007 | 09:24

Asier Pérez dijo

Amigo Ánimo (mira, empiezo como tú, ampliando mi vocabulario vertiginosamente). Lo que pretendo es que seamos claros como el agua, mas para eso, no es en absoluto necesario adoptar una prosodia decimonónica o un vocabulario atávico como el que tú gustas de usar, emulando a nuestros más prolíficos narradores.

Determinados vocablos tuyos no sólo no hacen de tu prosa algo más rico, sino que impiden una buena lectura para con tus semejantes. El hablar exquisitamente bien (como tú crees hacer, o como yo ahora) nos hace caer en un ridículo espantoso. De todas maneras, no alteres tu pulcra alma, a partir de ahora ya desenpolvaremos el vocabulario que antaño usaban los padres de nuestras patria y que hogaño muchos de nosotros, a pesar de tu valentía, parece nos resistimos a poner en práctica.

Lástima de vida esta, que en un foro como este, tengamos que estar dándonos lecciones los unos a los otros constantemente.

Por cierto: atávico aún no lo has usado... Lástima.

David, no te enfades, aún sigues siendo nuestro heraldo (o precursor, lo diría así, pero como es un mensaje para Ánimo, a lo mejor es demasido vulgar). Por cierto, heraldo es en ingles... Harbinger.

No volveré a escribr nada parecido a esto. Lo prometo.
saludos.

16 Agosto 2007 | 09:36

Ánimo dijo

Amigo Asier, lo dicho, 500 ó 600 palabras, y exagerando mucho. Ahora resulta que hablar bien es ridículo, pues vale. Ahora resulta que utilizar palabras que tú no conoces es ridículo, lo siento, pero el ridículo es tuyo, no de quien escribe.
Por cierto, es tu último mensaje el que, estoy seguro, muchos mejor habrán entendido. Ojalá siempre escribieses así de claro, aunque quizás un pelín manierista.
Amigo Pedro, cuando hablas de que salen discípulos de Oldfield hasta debajo de las piedras, ¿a qué discípulos te refieres a Viper, por ejemplo?

16 Agosto 2007 | 10:47

Ánimo dijo

Parece que algunos para defender vuestras posturas estáis muy inclinados últimamente a la opción maximalista. Quiero decir que, por ejemplo, cuando hablamos del “autoplagio” de Oldfield descarado y barato en el fragmento primero de la Música de las Esferas, llegáis vosotros y para defenderlo nos decís que ya antes se copiaba a sí mismo, que eso no es nuevo, que lo lleva haciéndolo 20 años, que si Crises, que si Five Miles Out, que si cortinas de humo y bla, bla, bla.
Lo mismo que nuestro amigo Asier, que para defenderse de sus puyas constantes hacia un servidor en tono peyorativo (lo dijo por lo de pedante), se esfuerza en escribir un mensaje neobarroco con tiznes de prosa decimonónica y se queda tan pancho, intentando equiparar eso que escribe a mis mensajes; pues eso, señores, se llama maximalismo a cara de perro. Mal perder es lo que yo veo por aquí. Y todavía no ha salido el disco; es más, yo me pregunto: si esto habéis hecho contra los que hemos sido críticos con 20 segundos, ¿qué demonios pensáis hacer a los que cuando salga el disco, y éste no les guste, osen declararlo públicamente, declararlo e incluso debatirlo (si ello es posible) en el foro de la página creada por David?

16 Agosto 2007 | 10:58

Angel L. Valero dijo

Joer macho, últimamente tengo que leer los comentarios de este post con una ventana del diccionario de la Real Academia al lado. Es que soy de los que sólo usa 500 palabras... lo siento.

En fin, Ánimo, hacía muchos comentarios que no me metía contigo, jajaja.

16 Agosto 2007 | 10:59